电话随访对2型糖尿病患者生活质量的影响.docVIP

精品论文 参考文献 电话随访对2型糖尿病患者生活质量的影响 黄智慧（咸宁市中心医院内分泌科 湖北咸宁 437100） 【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）17-0007-02 【摘要】目的 探讨电话随访对2型糖尿病患者生活质量的影响。方法 将120例2型糖尿病患者随机分入研究组和对照组，每组60例。两组住院期间均按照2型糖尿病诊疗常规进行治疗和护理，同时进行系统健康教育。出院后对照组接受门诊随诊干预，研究组在此基础上接受定期电话随访干预。用糖尿病特异性生活质量量表修订版(A-DQOL)评定患者生活质量。结果 在出院后6月末和1年末，2组A-DQOL各因子评分均较入组时下降，但研究组较同期对照组下降幅度更大，差异有统计学意义，均Plt;0.05。结论 电话随访干预对2型糖尿病患者院外康复有良好的干预效应，有利于改善患者生活质量，而且快捷简便，经济实惠，值得在临床推广应用。 【关键词】 糖尿病 生活质量 电话随访 干预 本文就电话随访对2型糖尿病患者生活质量的影响进行探讨，报道如下。 1　资料和方法 1.1　一般资料 样本选择2010年1～12月我院内分泌科住院的2型糖尿病患者，排除合并有重性精神障碍或其他严重躯体疾病者。患者及其家属对本研究知情同意。共收集120例，其中男66例，女54例；年龄36～68岁，平均(52.95plusmn;10.24)岁；病程1个月～15年，中位数4.5年；随机分为研究组和对照组，每组60例。两组上述资料差异无统计学意义，均Pgt;0.05，有可比性。 1.2　干预方法 所有入组患者住院期间按照2型糖尿病诊疗常规进行治疗和护理，同时进行系统的糖尿病健康教育。患者出院后，对照组门诊随诊，不给予其他干预；研究组则由项目组定期电话随访。两组出院后干预时间均为1年，其间如患者病情恶化需要住院者重新入院治疗。 电话随访由患者住院期间的主治医师与主管护师负责实施，1次/月，并做好随访记录。随访对象包括患者及其主要家属，内容主要包括：①了解患者病情。目前存在哪些症状或不适？最近血糖监测结果如何？与前段时间比较有何变化？②了解治疗情况。药物(降糖药和胰岛素)名称、剂量、用法？执行情况如何？有哪些不良反应，痛苦水平如何？是否检查血、尿常规，肝、肾功能，心电图，结果如何？③了解工作生活情况。饮食控制如何？运动计划与执行情况？睡眠情况与作息规律？工作性质与劳动强度，是否胜任？④了解心理社会状况。自我感觉与心境如何？人际关系、家庭关系如何？有无生活事件，影响程度？⑤健康评估。对患者和家属提供的信息进行梳理，评估患者健康状况，列出存在的问题清单，并反馈给患者及家属。⑥健康指导。在充分征求患者及家属意愿的基础上，以商讨的口吻帮助患者认识存在的问题，引导患者领悟治疗带来的好处，针对具体问题提出专业性的指导意见供患者参考，耐心解答患者和家属提问，给予心理疏导、心理支持，提供应对技巧，给予技术指导。 1.3 效果评价 采用糖尿病特异性生活质量量表修订版(Adjusted Diabetes Quality of Life Measure, A-DQOL)[1]评定患者生活质量，用入组时、出院后6月末和1年末3个时点数据进行比较分析。A-DQOL包括满意程度、影响程度、忧虑程度Ⅰ(与社会、家庭或职业有关)和忧虑程度Ⅱ(与疾病有关)4个维度，共46个条目，每个条目分1～5级评分，评分越高，表示生活质量越差。采用SPSS 18.0进行统计分析，计数资料采用chi;2检验，计量资料采用t检验，检验水准alpha;=0.05。 2　结果 干预前A-DQOL各因子评分，2组间差异无统计学意义，均Pgt;0.05；干预后6月末和1年末，2组A-DQOL各因子评分均较干预前下降，但研究组较同期对照组下降幅度更大，差异有统计学意义，均Plt;0.05，见表1。 表1 2组患者干预前、后A-DQOL评分比较(分，x-plusmn;s） 注：与入组时比较①Plt;0.05,与对照组比较②Plt;0.05 3　讨论 2型糖尿病患者生活质量受到多种因素的影响，其中疾病本身造成的功能损害是最重要的因素。2型糖尿病阻碍机体3大营养物质-糖、脂肪、蛋白质的代谢，影响能量供给，可导致多系统损害和功能障碍。“三多一少”和疲乏无力症状以及并发症常给患者带来身心痛苦，引起社会功能和劳动能力下降甚至丧失，对患者生活、学习、工作造成严重影响，甚至威胁生命安全。糖