好批评幂能装中立研究.pdf

魏瀚 鼢 巍邑装中立 口师力斌 刘禾的新著 《六个字母的解法》在 “祛魅”上有精彩表现。书中提到，20世纪20年 代和30年代的剑桥并不像徐志摩 再《别康桥》所描绘的那样美丽宁静，而是一个 “充 满激烈理念冲突的地方，思想与思想的交锋几乎把校园变成一个战场”，十月革命和 社会主义是剑桥人经常谈论的话题，有李约瑟等一大批 “红色科学家”。在另一位数学 家哈迪(G．H．Hardy)的眼里，世界上只有两个人够得上伟大，“一个人是列宁，另一个 就是爱因斯坦”。刘禾这本书有关十月革命在欧洲影响的描述，让我想起列宁的文学 批评。 列宁曾经震惊世界、影响世界，如今在国际共产主义运动低潮时代几乎被遗忘。 但是，他或许能在文学批评的层面上提供启发。他对文学的论述特别敏锐、有力、透 彻，立场鲜明。比如他的 “镜子说”，认为托尔斯泰是俄国革命的一面镜子，这是当年革 命阵营对托尔斯泰最经典的评论。他的另一个论断更令人难忘，即社会主义文学这种 新型文艺 不“是为饱食终 日的贵妇人服务，不是为百无聊赖、胖得发愁的 一‘万个上层 分子’服务，而是为千千万万劳动人民，为这些国家的精华、国家的力量、国家的未来 服务。”(论《党的组织和党的出版物》)“胖得发愁的 一‘万个上层分子”“饱‘食终 日的 贵妇人”和 “千千万万劳动人民”的描述，即使放在当下中国的语境中仍然接地气，其 中重要的一点就是他的批评立场。 当下缺乏好批评，也缺乏对批评立场的关注。有人可能不愿意承认批评立场的存 在。批评还能有什么立场?批评不就行了?这种说法，要么是出于狡猾的战术，以便为 不愿公开 自己的立场做掩护，以便在鱼龙混杂的文化市场里混水摸鱼，要么是稀里糊 涂地信奉一种 自欺欺人的公正哲学——只要是出于内心真诚的批评，就一定是不偏 不倚的。在这个思想文化斗争异常激烈却戴着多元化面具的时代，前者还算保留了一 种现实性，即内心并不否认批评立场的存在，只不过嘴上不说而已。他们很清楚，静悄 悄的思想掠夺和观念清洗如果能奏效，不是更实惠更符合投入产出规律吗?而后者就 非常可笑了。当今世界，有谁会相信一个人代表所有人?有谁能够相信一种批评比上 帝还公正?连粉丝都站队，韩粉瞧不起郭粉，方粉攻击韩粉，批评还装什么中立?仔细 分辨一下便可清楚各种各样的立：站在权力的立场上，站在资本的立场上，站在精英 的立场上，或者这r二个立场中的两两结合、三者结合的立场上。这是当下最强势的立 场，因为掌握着金钱、权力、知识等话语资源。此外，还有多种小立场、小圈子、小流派， 虽然是小巫，但也遍地开花，不乏影响。正是 由于这五花A．'I3的不同思想、不同背景、 不同身份、不同知识谱系的批评的存在，我们的批评便颇有百花齐放、百家争鸣的架 势。不能否认三十年来批评取得的历史性进步，但相对于中国社会发生的历史性巨 变，相对于 日益分化的社会阶层的剧烈变动，相对于文化生产和文化消费存在的严重 的不平等，批评是不是还有很多不令人满意的地方?一个农民工享有文化表达的机 会，他所能够调用的资源能与成功人士相比吗?每天我们可以在媒体里看到占社会成 员极少数的成功人士和名人明星，而作为社会大多数的中下层劳动者却鲜能露面。沉 默的依然是大多数。有人已经指出，那些在央视、网络走红的草根明星，那些通过选秀 出来的明星不过是新媒体制造的梦幻。不可能几亿人都当王宝强和大衣哥。文艺为什 么人服务，批评的立场在哪，依然是个问题。要么是捧场，要么是骂战，更多的是稀里 糊涂的议论。经过多年反崇高和娱乐化训练之后，国人已经学会对 “好”持怀疑态度， 甚至不抱任何希望了。批评不再能够像八十年代那样，充当指挥和法官的角色了。换 句话说，八十年代的文学批评在社会上是有公信力的，正如当下的经济学家总在指点 江山一样。而今，文学批评 已经沦为一种跑龙套的小角色、文学生产的跟班。回贴有 理、点赞有理、吐槽得道，商业资本所鼓动的红包批评、学院化的圈子批评、体制的教 条式的宣讲，种种对文学的反应方式，将我们所期待的好文学批评包围起来。令人不 解的是，这一 “政变”恰恰是在多元化、民主化和市场化的面具下进行的。批评不再有 共识成为艾艺“多元化”的最生动注脚，仿佛只有人们对文学作品议论纷纷、莫衷一是 才是百花齐放，淮要敢说((／J、时代》不好我就跟他急。我想，这可是刘复生等批评家提 f}I文学批评问题的用意所在。 相对于知识、视野等其他批评素质，批评的立场对批评的影响可能更直接。立场 关系到批评的情感、目的、受众和效果