反垄断审查中的经济学分析--以奇虎公司诉腾讯公司案为例研究.pdfVIP

反垄断审查中的经济学分析 — — 以奇虎公司诉腾讯公司案为例 黄 内容提要 本文提炼出经济分析 的3种基本范式；分别采用它们对奇虎公司诉腾讯公司案进行 了完整的经 济分析 ，采用假定垄断者测试方法将本案的相关市场界定为中国大陆即时通讯软件及服务市场，被告的 “二选 一 ”行为和默认安装行为分别属于反垄断法意义上的限制交易行为和搭售行为，但是它们并没有损害相关市场 的竞争；最后，总结出奇虎公司诉腾讯公司案的启示，如消费者利益损失不一定都是相关市场竞争削弱引起的。 关键词 反垄断 相关市场 市场支配力 竞争效应 中图分类号：F038．2 文献标识码 ：A 文章编号：1000—7636(2014)11—0087—11 一 、 问题的提出 一 般来说 ，在完全竞争市场上 ，市场这只 “看不见的手”可以最优化资源配置 ，实现帕累托效率。在不完全竞 争市场上，某些企业行为 (如垄断定价)会造成社会福利的无谓损失。另外，具有市场支配力的企业可能会失去降 低成本、提高效率和创新的动力 ，产生 “肥猫效应”，也会造成社会福利损失。为了避免或减少社会福利损失，世界 各国纷纷出台了反垄断政策。 经济分析是反垄断审查中的重要环节。美国和欧盟等发达国家或地区的反垄断执法部f-IX聘用了许多著名 的经济学家，以协助执法者对反垄断案件的影响进行经济分析。比如，美国司法部和联邦贸易委员会的专职经济 学家都在50人以上，可见反垄断审查中经济分析的重要性。在反垄断执法实践中，如果不借助经济分析 ，有些问 题是无法解释清楚的。比如 ，奇虎公司诉腾讯公司滥用市场支配地位案 (3Q案)中的网络效应和锁定效应问题。 原告认为，网络效应和锁定效应的存在使得即时通讯软件及服务 (IM)用户的转移率很小，IM市场就足以构成本 案的相关产品市场。而广东省高级人民法院则认为，用户的多归属性可以抵消大部分的网络效应和锁定效应对 转移率的影响，相关产品市场至少包括 IM、微博和社交网站(SNS)。由此可见，对网络效应和锁定效应的理解不 同，可能会导致本案的判决结果不同。 收稿 日期 ：2o14—08—17 基金项 目：国家 自然科学基金青年项 目“双边市场的相关市场界定方法及应用研究”(713030008)；国家社会科学基金重点项 目“垄断认定 过程中的相关市场界定的方法比较与应用研究”(12AZD099) 作者简介：北方工业大学规制与竞争研究中心讲师，北京，100144。 经济与管理研究(2014年第 11期)lResearchonEconomicsandManagement 由于缺乏足够的数据和资料 ，学者们一般很难针对某个案件进行经济分析。黄坤和张听竹利用中国工业企 业的四位码数据和公开资料界定了可 口可乐拟并购汇源案的相关市场，并利用并购模拟方法评估了该案的单边 效应”。该文献进行了完整的经济分析，却没有提炼出经济分析范式。唐要家、唐春晖和杨坦能、白让让和王光 伟研究了中国电信和中国联通宽带案的滥用行为问题 ，如价格压榨、价格歧视和圈定效应问题 ，没有触及本案的 相关市场界定、市场支配力测度和竞争效应评估问题 。余东华和马路萌采用临界损失分析方法界定了雀巢一 辉瑞案的相关市场 ，并没有对该案进行完整的经济分析 。本文首先尝试勾勒出反垄断审查中的经济分析全貌 ， 比如，经济分析的内容和范式 ，然后采用三种分析范式对奇虎公司诉腾讯公司案进行完整的经济分析 ，试 图弥补 现有的不足。 二、反垄断审查中经济分析的内容和范式 (一)经济分析的内容 在反垄断审查中，经济分析的主要内容是评估涉案企业或个人的涉案行为是否有显著的排除、限制相关市场 竞争的效应。根据涉案行为不同，反垄断案件通常分为三大类 ：垄断协议、滥用市场支配地位和企业并购 (中国还 有反行政垄断)。前两类案件属于事后审查，而企业并购案通常属于事前审查。 垄断协议案一般适用 “本身违法”原则，也就是说，涉案企业之间签订的协议一旦被认定为垄断协议，那么垄 断协议的参与者就应该受到 《反垄断法》的处罚，通常无须评估该协议的合理性。因此，对于垄断协议案来说，经 济分析的重点在于垄断协议的认定，即通过各种证据表明涉案经营者参与垄断协议的参与约束和激励相容约束 条件得到满足。 一 般来说，拥有市场支配力的企业不一定会滥用其市场支配地