管理绝不仅是科学.pdfVIP

管理绝不仅是科学 （付费内容，仅 内部群阅读 ） 作者：罗杰·马丁（ Roger L. Martin ），托尼·戈斯比-史密斯 2017-11-01 20:02:000 商业的实践与研究都隐含着这样一种观念：管理是一门科学，商业决策必须以严格的数据分析为主 导。大数据的迅速发展更是强化了这种观念。最近安永一项调查显示，81%的高管认为“数据应当是一切 决策的中心”，于是安永热忱地宣布，“大数据能够使决策不再依赖直觉”。 这种论调备受管理者青睐。许多管理者有应用科学学科背景，或者是读过 MBA——这个学位出现 于 20 世纪早期，当时弗雷德里克·泰勒（Frederick Winslow Taylor ）提出“科学管理” （scientificmanagement ）这一理念。 MBA 项目毕业生大量涌入商业世界，仅美国一年便有 15 万人拿到 MBA 学位。过去 60 年来，这 类项目始终尝试将管理变成一门客观的科学。导致此种倾向的一大原因是，1959 年福特和卡内基两个基 金会针对美国商科教育现状发表了措辞严厉的报告。撰写报告的经济学家认为，商科项目培养的学生水平 不够高，教师拒绝接受其他社会科学采用的科学方法论。简言之，商科教育不科学。福特基金会出资赞助 哈佛商学院、卡内基理工学院（Carnegie Institute of Technology ，位于哥伦比亚，是卡内基梅隆大学 前身）和芝加哥大学创办学术期刊、设立博士项目，部分原因正是要弥补这个不足。 可是，管理真的是一门科学吗？理性严谨真的能跟数据分析划等号吗？如果这两个问题的答案都是 否定的（本文作者持这种观点），那么，管理者又当如何决策？我们为战略和创新制定了另一种方案，不 那么依赖数据分析，而是更注重想象、实验和沟通。 不过首先，我们要回顾一下何谓科学。 商学是科学吗？ 我们所知的科学定义始自亚里士多德，他跟随柏拉图学习时就提出了因果关系及其论证方法，使得 “论证”成为科学的目的以及衡量“真实”的最终标准。由此，亚里士多德开创了科学探究的途径，两千 年后的伽利略、培根、笛卡尔和牛顿称之为“科学的方法”（the Scientific Method ）。 科学对社会产生的巨大影响难以全面估计。亚里士多德的方法论催生了启蒙时代的科学发现，引领 了工业革命和其后的全球经济发展。科学能够解决问题，让世界变得更好。伟大的科学家如爱因斯坦被尊 为现代圣人，很少有人会提出质疑。甚至也很少有人质疑，我们将科学方法当作其他学科的模板，用“社 会科学”指代“社会研究”。 但亚里士多德也许会质疑，我们是否将科学方法滥用了。他为自己提出的方法划定了适用范围，即 用于理解不会改变的自然现象，比如，为什么太阳每天升起，为什么会发生月食，为什么物体会落在地 上。这些现象并非由人类控制，科学正是研究其成因。 但亚里士多德并未声称所有现象都是必然的。相反，他相信自由意志和人类的能动性可以彻底改变 局面。换言之，如果人类做出选择，世界上许多事物都会改变。他写道：“多数与我们的决定相关、因此 也是我们所探查的事物，向我们呈现多种可能性……我们的所有行为都具有偶然性，几乎都不由必然性决 定。”他认为，产生这类可能性的不是科学分析，而是人类的发明和劝导。 我们认为，商业战略和创新方面的决定尤其如此。你无法只靠着分析历史来制定未来方向或推动变 革，比如说，分析过去的消费者行为，根据分析结果设计产品，不可能改变未来的消费者行为。 而卓越的商业创新可以改变顾客习惯和体验。史蒂夫·乔布斯、史蒂夫·沃兹尼亚克（Steve Wozniak ）等计算科学先锋创造了全新的设备，使人们互动和交易的方式发生了革命性变化。铁路、汽 车和电话都为人们的行为和社会带来了历史数据无法预测的巨大变化。 诚然，创新者常常运用科学发现进行创造，但他们真正的创新才能在于想象出此前不存在的产品或 流程。 现实世界不只是不变的科学定律形成的结果，不会摒除创新的可能性。运用科学做商业决策有局 限，管理者必须了解局限所在。 能还是不能？ 多数情况都包含一些能改变和不能改变的因素，要学会辨别这两种因素。你必须发问：主导局面的 是可能性（可以改变的因素）还是必然性（无法改变的因素）？ 假设你打算建立一条灌装矿泉水的流水线，标准方法是加热已经成型的塑料容器，利用气压将容器 吹成水瓶，冷却硬化，最后灌水。全世界几千条灌装流水线都是这样。 在此过程中，一些因