开题报告-北京师范大学·法学院.docVIP

北京师范大学本科生毕业论文（设计）开题报告 学生姓名 李超哲 学 号 201221040034 所在部院系 法学院 专 业 民事诉讼法学 指导教师姓名 熊跃敏 指导教师职称 教 授 指导教师单位 法学院 毕业论文题目 民事诉前证据保全制度探析——基于功能多元化视域的分析 开 题 报 告 内 容 选题依据及研究内容（国内、外研究现状，初步设想及突破点；研究目标、预期成果及可行性论述等） 一、国内外研究现状(5号宋体加粗，首行缩进2字符，固定值20磅) （一）国内研究现状分析 从国内来看，我国学者对民事诉前证据保全理论的研究不多，现有的诸多民事诉讼法学、证据法学的教科书中，未发现有关于诉前证据保全制度的深入探讨。目前尚没有专门研究民事证据保全制度的专著，在一些关于证据法方面的专著中虽有关于证据保全制度的章节，但对此的研究也并不深入，其中对于诉前证据保全制度的阐述更是寥寥几笔带过。在我国大陆，20世纪90年代中期以前，理论研究基本局限于民事诉讼法和证据法教材对证据保全立法所作的注释，且往往一笔带过。此后，证据保全的内容在证据法的有关著作中虽有所增多，但这些内容并没有反映世界范围内证据保全制度立法和理论研究的最新成果，甚至也没有反映国内学术研究的最新成果和实践中的具体做法，其理论框架仍是传统的。 随着法制的不断完善以及司法实践的迫切需要，我国大陆地区的相关研究在逐渐增多，有的研究知识产权方面的诉前证据保全制度，有的研究海事诉讼方面的诉前证据保全制度，有的研究电子证据方面的诉前证据保全制度，但系统探讨一般民商事案件中的诉前证据保全的学者很少。学者张卫平在其专著《民事证据制度研究》中对证据保全的功能提出了新观点，认为证据保全不仅是对证据加以固定和保全而且具有证据开示的功能。学者毕玉谦在其论文《证据保全程序问题研究》中对证据保全的性质、功能、效力和程序进行了比较深入细致的分析和研究，并对我国证据保全的具体程序提出了构想。同时，学者毕玉谦、郑旭、刘善春在其论著《中国证据法草案建议稿及论证》中对诉前证据保全的条件、特别代理人的指定、申请的提出、申请应列明的事项、保全裁定的送达以及传唤对方当事人等问题作了全面的设想，为制定证据法典提供参考。李平在其论文《民事诉前证据保全制度的建立》中对建立我国民事诉前证据保全制度的价值进行了详细的论述，同时提出了完善我国民事诉前证据保全制度的设想。另外，对于建立诉前证据保全制度，也有学者提出否定论，如：学者张金兰和许继学在《论诉前证据保全的违法性》中从民诉理论、立法等方面对人民法院采取诉前证据保全进行探讨，从而论证诉前证据保全的违法性。 但是，总体而言，学术界对于诉前证据保全制度的系统，深入研究还是较匮乏。大多仍只是散见于不同层次的论文中。特别是在新民事诉讼法通过后，将诉前证据保全制度得以普遍适用之情况下，笔者认为对此制度的研究应进一步深化，以回应诸多司法实践问题，发挥诉前证据保全制度的本身价值，加强诉前证据保全制度在实践中的可操作性。 （二）国外（或地区）研究现状分析 与我国不同的是，域外发达国家和地区在这一方面的实践经验和学术研究都较为丰富。无论是诉前证据保全制度的适用情形还是功能都趋于多元化，在制度内容、救济、保障措施等方面，国外也都做了很多十分有益的探索。 在大陆法系国家或地区，由于这些国家采取职权主义诉讼模式，证据保全制度相当完善，其中不乏对诉前证据保全的规定。譬如，1877年1月制定的德国民事诉讼法中就已经规定了诉前证据保全制度，随后经过几次大修正又进一步完善了诉前证据保全制度。特别是1990年的修订，通过导入不以“保全证据”为目的的书面鉴定、扩大诉讼前和诉讼外证据保全的范围，将原来的诉前证据保全制度改造为一种独立的证据调查程序（或称独立证据程序）。法国民事诉讼法虽然没有直接采纳诉前证据保全制度，但是出于实际需要也并不禁止这种制度，并且在学理上一般也都承认这种制度。日本1996年的新《民事诉讼法》在第234至242条规定了民事证据保全制度，当然包括民事诉前证据保全制度。同时，奥地利《民事诉讼法典》和我国台湾地区对民事诉前证据保全制度都规定的比较完善。总之，由于大陆法系国家立法上对民事诉前证据保全制度规定得相当完备和详细，因此，理论研究也就比较成熟。日本学者大竹贵在他的著作《提诉前实施证据保全的若干问题》就对诉前证据保全的性质、功能和作用进行了研究。另外，日本诉讼法学者新堂幸司先生、松冈义正先生、兼子一先生和中野贞一先生对此制度也有相关论述。在德国和日本立法的影响下，台湾地区对民事诉前证据保全的规定比较完备，相关的理论研究也比较成熟。台湾学者陈玮直在其论著《民事证据法研究》一书中对证据保全的性质、范围、要件、程序、效力等作了系统研究，但其理论框架是以传统证据保全程序为基础的