多元化程度、经理人变更与企业资产剥离.docVIP

多元化程度、经理人变更与企业资产剥离 苏文斌 李心合 莫迁 摘 要:近年来,中国企业资产剥离行为日益增多,但在理论上却没有得到与并购同等的重视。以中国上市公司为对象,从企业战略角度研究多元化水平和经理人变更对企业资产剥离行为的影响。实证研究发现:多元化程度愈高的上市公司,愈有可能从事资产剥离;上年发生总经理或董事长变更的企业,愈有可能在下年进行剥离资产;资产剥离还与上年的每股收益、流动比率显著负相关,但与上年的资产负债率、总资产周转率、第一大股东持股比例及企业资产规模的关系不明显。 　　关键词:多元化;经理变更;资产剥离 　　中图分类号:F272文献标识码:A文章编号:1001-6260(2009)06-0089-08 　　 　　一、引言 　　 　　资产剥离是经营收缩的一种形式和资产重组的一种方式。与扩张性的并购交易相反,资产剥离代表了企业的战略收缩,但这种收缩并不意味着企业经营的失败。资产剥离与收购兼并一样,都是为了增强企业的竞争能力而做出的战略选择,是对公司业务组合的重新定位和对企业经济资源的重新配置,都是为了提高企业的经营效率或效益。如果说企业并购的目的是追求“1+12”的协同效应,那么资产剥离则旨在追求“2-11”甚至“2-12”的经济效果。 　　资产剥离的理论与实践始于19世纪末和20世纪初的西方国家,但大规模的企业剥离产生于20世纪60年代的第三次并购浪潮以后。随着大量无关多元化经营企业的失败以及股市的持续走低,加上1974—1975年的经济萧条,迫使许多公司不得不将一些资产出售,以获取资金、改善财务状况,以至于1975年美国的资产剥离交易占到其当年全部交易的54%(高根,2004),并在随后的20多年间稳定在35%~40%之间,资产剥离因而成为一种重要的资本运营方式。与此同时,资产剥离问题也引起了学界的关注,大家主要围绕剥离动因和对公司绩效的影响两个主题展开研究,取得不少研究成果(Alexander,et al,1984; Duhaime,et al,1984; Coyne,et al,1986; Ravenscraft,et al,1987; Hamilton,et al,1993; Steiner,l997; Hite,et al,1987)。 　　改革开放以来,中国经济快速发展,多元化成为众多企业偏爱的战略选择(李刚 等,2008)。如在上世纪90年代,中国化工集团收购了与其主营业务无关的马兰拉面连锁店,海尔集团曾经涉足房地产行业,绍兴黄酒集团投资氨纶业务,造鞋的红蜻蜓集团进军教育、金融行业,等等.其结果是:不论是与成熟的自由经济体如美国相比,还是与同处于东亚文化圈的日本,或是与同为新兴经济体的印度相比,中国企业的多元化程度都更高(Fan,et al,2008)。 　　但在这股多元化的潮流中,一些企业由于片面追求企业规模,忽视产业关联性、互补性以及未来的市场潜力和资源的供应情况,盲目联合、兼并,不仅没有提高企业的经济效益,反而拖累甚至阻碍了主营业务和企业整体的发展,于是不少企业开始重组,整合资源,收缩业务,退出非核心领域,实现战略转型或业务升级,以保证核心业务的竞争力。例如:2007年海尔砍掉了包括微波炉等小家电在内的一些赢利不佳的产品线,退出了与主营业务不相关的制药行业;2008年初联想令人意外地出售了手机业务,将其精力和资源集中到个人计算机主营业务上。 　　当前,中国上市公司的重组活动主要有收购兼并、资产剥离、股权转让、资产置换、股权托管等多种方式,其中资产剥离是仅次于收购兼并的第二大重组方式,l998年以来一直占整个上市公司资产重组的20%以上,尤其是2004年,资产剥离次数更是占到企业重组总数的43%(见图1)。 　　 　　尽管现实中资产剥离的案例与日俱增,但是国内外对资产剥离的研究热情远低于企业并购。虽然中国企业已出现了众多的收缩性资本运营活动,迫切需要理论指导,但是中国目前关于资产剥离的文献更少,且大都停留在规范分析层面,尤其是对资产剥离动因的研究十分薄弱,大部分文献还停留在对国外剥离理论的介绍和简单的统计分析上,缺少实证研究。笔者认为作为资本市场运作的一个重要手段,资产剥离也应得到社会关注和理论支持。因此,本文从企业战略角度研究多元化水平和经理人变更对上市对企业资产剥离行为的影响。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　20世纪70年代末期,随着西方企业资产剥离现象的日益增多,学术界开始对其动因和影响进行研究。Alexander等(1984)将资产剥离的目的概括为卖掉不盈利的业务、降低多元化程度、为公司筹集资金。Duhaime等(1984)通过对40家美国大型多元化公司经理的访谈发现,被剥离资产的盈利状况、与企业其它部分的关联程度以及相对于行业平均水平的企业整体财