腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术临床应用比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术临床应用比较分析 五官医院外科 河南滑县 456400 【摘 要】目的 研究腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效及其实用价值。方法 选取2013年5月至2014年5月我院诊治的腹股沟疝患者88例，随机分为对照组44例患者，研究组44例患者。给予对照组传统疝修补术治疗，研究组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗。比较分析两组患者手术情况治疗后的康复状况、并发症发生率。结果 研究组患者的手术时间、出血量及康复状况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组患者术后疼痛程度评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05） 研究组患者的不良反应率为2.27%（1/44）明显高于对照组患者15.91%（7/44），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝患者治疗效果显著，且切口小，术后康复速度快，复发率低，不良症状少，值得临床推广应用。 【关键词】腹膜外腹腔镜疝气修补术；传统疝修补术；临床效果；腹股沟疝 腹股沟疝是常见的外科疾病，是由于患者腹壁薄弱，腹壁内的组织从薄弱处突出所引起的病症。以往临床多采用传统的疝修补手术治疗，切口大，不利于患者术后恢复[1]。随着医疗技术的提升和腹股沟疝致病机理的研究深入及对疝修补材料的不断完善，新型的腹腔镜修补术已越来越被临床所重视[2]。本研究选取我院诊治的腹股沟疝患者88例，分别给予腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术治疗，比较研究两者的临床效果和实用价值，结果如下。 1资料与方法 1.1临床患者资料 选取2013年5月至2014年5月我院诊治的腹股沟疝患者88例，随机分为两组，对照组44例患者，研究组44例患者。所有患者均经过临床诊断确认患有腹股沟疝病，且所有患者均未有其它腹部手术史或其他重大精神类疾病。其中对照组患者男21例，女23例，年龄18～61岁，平均年龄（45.3plusmn;3.5）岁，病症：直疝12例，斜疝32例；初次患病39例，复发5例；研究组患者男25例，女19例，年龄18～61岁，平均年龄（46.2plusmn;3.7）岁，病症：直疝13例，斜疝33例；初次患病41例，复发3例；对照组和研究组患者的病症、复发情况及其性别年龄等基本资料相比无明显差异（P＞0.05）。 1.2方法 对照组给予传统传统疝修补术治疗：对患者行硬外膜麻醉处理，后行传统修补手术。高位结扎患者疝囊，修补加厚腹股沟管的薄弱管壁。研究组行腹腔镜疝气修补手术治疗：对患者采用全身麻醉处理，于患者肚脐下切口，长约2cm，深度为刚打到腹直肌为止，牵拉分离腹直肌。在患者肚脐下2cm处刺穿置入2个5mm的Trocar，并在患者肚脐下皮肤切口置入1个10mm的Trocar，建立气腹，在腹腔镜下对疝囊结扎处理。术后对伤口缝合消毒包扎。 1.3观察指标 统计分析两组患者的手术情况、术后疼痛评分及术后并发症。（1）手术情况：记录手术过程中所有患者的出血量、手术时间、出院时间。（2）术后患者的疼痛程度：术后采用VAS法既视觉模拟评分法对患者术后1~3d的疼痛程度进行评分[3]，分数0~10分，无痛为0分，剧痛为10分。（3）术后并发症：临床记录患者切口感染、血肿等并发症的并发率。 1.4数据处理方法 数据采用SPSS15.0分析，使用（Xplusmn;S）和n（%）表示计量、计数资料，行t、X2检验，P＜0.05为差异显著。 2结果 2.1两组患者的手术情况比较 两组患者均顺利完成手术，未中转其他手术方式。治疗后研究组患者手术时间、手术出血量及术后的出院时间、第一次下床活动时间等临床手术效果均明显优于对照组患者的临床手术效果，差异有统计学意义（P＜0.05），见下表1。 注：与对照组相比，*P＜0.05 2.2两组患者术后1、3天的疼痛程度比较 对照组患者术后1d疼痛评分为（5.0plusmn;0.4）分，术后3d疼痛评分为（3.9plusmn;2.5）分，对照组患者术后1d疼痛评分为（3.3plusmn;0.4）分，术后3d疼痛评分为（2.1plusmn;1.2）分，两组疼痛程度评分相比差异明显（P＜0.05）。 2.3两组患者的术后不良情况比较 研究组出现1例感染患者；对照组有7例患者出现并发症，其中5例术后切口感染，2例患者术后出现血肿。对比分析研究组患者的不良反应率为2.27%（1/44）明显高于对照组患者15.91%（7/44），差异有统计学意义（P＜0.05）。 3讨论 以往腹股沟疝患者多采用传统的疝修补术治疗，通过高位结扎疝囊，修补加厚薄弱的腹