论我国公司治理法律制度的完善.docVIP

精品论文 参考文献 论我国公司治理法律制度的完善 吴思 （河北经贸大学法学院，河北 石家庄 050061） 中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编码：1003-2738（2011）12-0139-02 摘要：以英美为代表的外部控制模式和以德国、日本为代表的内部控制模式各有其优缺点,各自适合不同的国家的环境，所以世界上并不存在最佳的公司治理模式。就中国而言,在进行公司治理改革时,就不应该过于迷信某一模式,而是应该根据自己的国情来创设或者移植公司治理制度。本文对公司治理结构进行了法理上的分析,对英美法系和大陆法系的公司治理结构进行了比较和研究,分析了中国公司存在的股权结构不合理、一股独大等弊端,提出了完善中国公司治理结构的具体法律措施。 关键词：公司治理模式；产权；三权分立 一、公司治理结构的法理分析 公司治理结构,是指适应公司的产权结构,以出资者与经营者分离、分立和整合为基础,连接并规范股东会、董事会、监事会相互之间权利、利益、责任,合理配置物质资本所有者、债权人、职工等企业利益相关者之间权利、义务关系的制度安排。所以，公司治理结构有以下几个特点： 1.公司治理结构是以产权制度为基础。　 产权制度是公司权威的来源,作为出资者的股东对公司存在着最大的利益和最高的权威。股东一旦出资购买股票,就丧失了出资财产的所有权,对该财产不能要求公司返还,更不能退股,因出资而获得的股权是股东作为公司“主权者”的证明。股东可以凭借其拥有的股权实现对公司命运的控制。传统理论认为：股东作为公司物质资本的所有者,是公司的“主宰”,公司只不过是他们用来赚钱的工具。但是，随着社会经济的发展,公司不仅仅由物质资本构成,而是成为物质资本、科学技术、劳动力资本、债权等一系列生产要素的复合体。所以，拥有高素质劳动的职工和拥有债权的债权人对公司也存在着权利,他们不应该被排斥在公司治理结构之外。 2.权力的分立与制衡决定了公司治理结构的形式架构。 决策权、执行权、监督权是“三权分立”的。股东会、董事会、监事会“三会”并存和相互监督制衡成为现代公司治理结构的一个基本架构。其中,股东会作为公司的权力机关,对公司合并与分立等重大事务享有最终的决策权。董事会是公司的经营决策机关,必须执行股东会的决议,但是具体的经营行为是由董事会聘任的经理来实现的。监事会是法定的监督机构,代表股东对董事、经理的经营行为和管理行为进行监督。　　 3.效率优先、兼顾公平是公司治理结构的价值取向。　　 公司各组织机构的权利是一种此消彼长的关系,它们之间存在着矛盾,效率优先、兼顾公平是解决这些矛盾和冲突的一个重要的准则。公司是以赢利为目的的经济组织,其以股东经济利益的最大化为目标。但是公司也是一个利益共同体,所以在坚持效率优先的前提下也应兼顾各方利益,要对社会利益,尤其是小股东利益、职工利益和社会公共利益应当给予重视。 二、两大法系关于公司治理结构典型模式的比较 1.英美模式。 英美模式又可以称为单层委员会制,公司的权力集中于资方。其特点有： (1)公司只设股东会和董事会。股东会是公司的权力机关,但它的权力仅限于公司法的明文规定；董事会是公司的常设机关,拥有经营管理、业务执行、等一系列的实权。 (2)公司通常不设专门的监事会。对董事会和经理层的监控主要是通过以下的途径:①由于英美两国证券市场非常发达,所以公司股东就依靠于高度发达的自由资本市场,采用“用脚投票”的方式实现对公司的影响。②证券市场发达和股权分散的现状,造成了公司如果经营不善就会被接管,经理就会被解职，这就迫使他们要时时刻刻勤勉自律。③董事会由内部董事和外部独立董事两部分组成,内部董事负责对公司的经营执行做出决策,外部独立董事负责对内部董事、经理和公司财务状况的监督,这样就在董事会内部形成监督制约的机制。 (3)资方与劳方之间有等级差别,没有形成一个利益共同体。职工只是公司雇佣为公司服务的雇员,对公司的经营决策影响不大。 2.德日模式。 德日模式又称为双层委员会制,是一种注重组织内部控制的结构模式。其最大的特点在于： (1)公司机关在股东会和董事会之外,另设了一个监事会。监事会的地位位于董事会之上。董事会成员由监事会推选和任免。监事会还拥有监督董事会的经营活动,审核公司文件,和召集临时股东大会,制止董事违法行为等多项权力。 (2)在德日模式下,银行等金融机构通过持有公司的股份或给公司贷以款而对公司进行控制。 (3