论我国刑法解释制度.docVIP

精品论文 参考文献 论我国刑法解释制度 浙江省建德市人民检察院 陈佳 内容摘要：刑法解释是指对于刑法规范含义的阐明。各种刑法解释方法之间并无固定的位阶关系，刑法解释应当以刑法理念为指导，故应选用最能体现刑法理念的方法来解释刑法。刑法解释的目标首先应该从发现立法者的原意出发，从本质上考察立法意图；其次考虑在法律条文可能的语义范围内，探寻法律精神。我们应取消立法解释、否定最高人民检察院的司法解释权，构建一元多级的司法解释体制。另外，建立公平合理的议论机制，改变法官的独断解释；要求法官严格遵循刑法解释的基本原则。 关键词：刑法解释　刑法解释方法　刑法理念 我们一起在完善法律制度，追求周祥的法律体系，但往往事与愿违。因为，它毕竟是一套形诸于文字并由概念和规则交织复合而成的逻辑系统（或准逻辑系统） [1] ，复杂多样，日新月异的社会现实不可能与之完全一致。立法者的智慧无法预见未来社会的状况，法律中就不可避免的存在漏洞、缝隙。另外，法律是用人类语言表述出来，然后形成条文，这就决定法律无法摆脱人类语言所具有的歧义、模棱两可与含混不清，常常有被误解的可能；“同样的词对不同的人会有不同的含义”，法律解释不可避免。如果我们从理解的意义上认识法律解释，那么我们甚至可以说，法律解释仍是法律的生命之所在 [2] 。法律解释的作用主要表现在，有了法律解释才能克服法律本身的机械性和僵化性，才能在共性的法律和个性安全之间架起一座桥梁，从而使个别化多了一条途径，才能在变革的社会与稳定的法律之间建立起协调与和谐的关系 [3] 。迄今我国的刑法解释体制出现了许多这样那样的弊端缺陷，引起学界的广泛与激烈争议。拙文是对我国的刑法解释体制的初步思考。 一、刑法解释的概念及解释方法 　　狭义的刑法解释是指探求作为文本的成文刑法的法律意义；广义的刑法解释则可谓刑法的适用，使规范与事实进入对应关系，解释规范、剪裁事实并且目光不断的往返于规范与事实之间，从而形成结论 [4] 。关于刑法解释的定义，通说认为刑法解释是指对于刑法规范含义的阐明 [5] 。 　　刑法解释方法主要包括文义解释、上下文解释、体系解释、法意解释、目的解释、比较法解释和社会学解释等等。实务当中，对同一事实，采用不同的解释方法便会得出不同的结果，在这种情况下，法官以什么标准判案便成为一种期待。如果各种解释方法的选择与适用是随机的，那么案件的判决就会成为未知数，接踵而至的是司法混乱无序。为解决这一难题，有学者提出刑法解释方法的顺序为：文义解释、体系解释、历史解释、目的解释，合宪解释 [6] ，还有人总结出学者们对各种解释方法的先后排序比较一致的观点为：语义解释具有严格的优先性，若语义解释的条件得到满足，它就优先于其他解释方法而被采用；只有具备足够的理由对语义解释的结果表示怀疑时，才有条件考虑上下文解释、体系解释；当这些解释结果都不能明显成立的时候，才可以考虑法义解释和目的解释；而比较法解释和社会解释则通常被看作是最后的选择 [7] 。法律解释是一个以法律意志为主导的思维过程，每一种解释方法各具功能，但亦受有限制，并非绝对；每一种解释方法的分量，各有不同，但需相互补足，共同协力，始能获致合理结果，而在各案中妥当调和当事人利益，贯彻正义的理念 [8] 。与其它法律解释相比，刑法解释有其特殊的地方。总的来说，刑法解释和其他法律解释的区别在于刑法解释更倾向于严格解释。这是由刑法的特殊法律性质??最后性和谦抑性所决定的。刑法的解释必须以刑法理念为指导，解释者应当以实现刑法理念为己任 [9] ，此处所讲的刑法理念，理解为刑法价值比较妥当，即刑法以其本质属性对人类需要的满足。通常刑法价值指正义、公平、平等。笔者认为各种解释方法之间存在一定的位阶关系，但这种位阶关系不是固定不变的，尤其不能将位阶关系直接等同于顺序关系 [10] 。各种刑法解释方法间并无优劣，先后之别，只是由于各方法的简单与否、考虑因素的多少、取得效果得难易程度等不同，人们往往根据效易原则??以最少投入获得最大的产出，采取最简便易行、最省的方法来解释刑法，从而自然不自然的形成了一种位阶关系， 二、刑法解释的目标 　　关于刑法解释的目标的争论主要涉及立法者、法律文本、以及司法者之间的复杂关系。刑法解释的文本说强调的是一种绝对的形式主义，在这种理论思想的误导下，一些司法人员自觉或不自觉的就会陷入机械主义的窠臼，如果案件事实与法条稍有出入就认为，法无明文规定，如果追究行为的刑法责任，则认为违反罪刑法定。但是，这种情况并非真的法无明文规定，无不可依，而是对罪开法定的机械理解，是机械司法的表现。因此刑法解释的文本说并不可取。立法原意说，按照立法权与司法权分离制衡的理论设想，是罪刑法定的初衷，所以，在刑法解释当中追