人必须生活着，爱才有所附丽.docVIP

人必须生活着，爱才有所附丽 　　在鲁迅的小说中，《伤逝》是唯一的一篇直接描写爱情生活的作品。同鲁迅的其他作品一样，不仅当时以其“表现的深切和格式的特别，颇激动了一部分青年读者的心”，而且直到今天，仍给人以思索与启迪。不同的读者，不同的评论家从不同的角度读出了深刻的内涵。尤其是关于涓生，子君的爱情悲剧的根源。更是有各种各样不同的看法。 　　总的来说，《伤逝》揭示国民性和当时中国社会的境况。揭露小资产阶级知识分子的弱点。五四以后出现的许多知识分子都热衷和沉醉于争取个性解放和婚姻自由。他们过多地关注自身，对实际生活缺乏认识，和实际生活脱节，看不到只有把自己融入整个社会，才能完全获得自身的幸福，他们最初的勇敢和坚决实际上是极不成熟的一时意气行为，非常脆弱。《伤逝》里的涓生和子君正是这样的年轻知识分子。鲁迅深切地看到了他们的弱点，通过本篇小说证明了个性解放。婚姻自由的问题是不能离开整个社会解放的问题而单独解决的。 　　《伤逝》为鲁迅唯一一篇描写男女恋爱的小说，又有其独特的意义，它写出了一个完全崭新的主题。通常的爱情小说不是写婚姻不自由，就是写三角或多角恋爱。文学史上几乎所有的爱情悲剧，从外国的《罗密欧与朱丽叶》到中国的《梁祝》、《红楼梦》，大都强调男女双方身外的压力――或来自家庭或来自社会。造成了“棒打鸳鸯两分飞”的悲剧。这些作品主要是控诉封建宗法礼教和强迫包办的婚姻制度，多侧重描写婚前男女双方的忠贞不渝的爱情。作家的最终目的是恋爱婚姻自由，男女主角的悲剧在于其囿于外来的压力而不能结合。而《伤逝》则不同。其具体描写虽然也涉及到婚前争取爱情婚姻自由的不易，其侧重点则放在建立小家庭之后。人们看到的是他们在争得自由婚姻后的家庭生活怎样从幸福宁静而到空虚枯燥：爱情自身是怎样由热烈而终趋冷淡下来并最终走向分裂的悲剧。引起他们爱情悲剧的原因发人深思。 　　同居前，涓生和子君热烈地相爱，他们有着共同的憧憬和追求。初恋中的涓生和子君满怀激情地“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等。谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱。……。”正是这些共同的思想和追求，增强了他们背叛封建家庭，蔑视社会舆论的勇气，促使了他们的结合。在这一时期。当他们走在街上人们以猥亵轻蔑的眼光投射到他们身上时。子君“却是大无畏的”，“只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。她那“我是我自己的”宣言，令涓生倍感鼓舞，“这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国的女性，并不如厌世家所说的那样无法可施。在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”似乎妇女解放的前景充满了光明。当时的新文化运动，提倡打倒旧礼教，解放妇女，子君的思想深受这些思潮的影响，她同涓生从恋爱到同居，可以说是跨出了难能可贵勇敢的第一步。 　　然而子君追求独立的精神并没有坚持下去，似乎只是一时的激情，她对于未来并没有成熟长期的思想准备，仅限于对旧家庭的反抗。争得婚姻的自由。她并没有挣脱旧的思想传统，没有同一切封建的旧思想，旧观念，旧习惯彻底决裂，还深受封建传统思想的束缚。她的追求目标只是按自己的意愿建立个人的小家庭。她反封建的积极性仅止于此，没有意识到在婚后仍需要保持自己的独立。而是在同涓生同居后又退回到了同其他普通妇女同样的水平，甘于做一个依赖丈夫的家庭妇女。她不再是自己的。而是成了涓生的妻子并满足于只是妻子的地位。在这一点上她还不如伊卜生笔下的娜拉，娜拉还要在自己的小家庭中争取平等的地位，不甘于仅有做妻子的责任，做孩子母亲的责任，“现在我是一个人，跟你一样的人――至少我要学做一个人”。 　　“爱情必须时时更新，生长，创造。”“人必须生活着，爱才有所附丽。”又回到老路上去的子君，终于失去了对涓生的吸引力；失去了独立性的子君终于失去了涓生的爱情。她因没有经济自立的能力而终于成了涓生的累赘。使得涓生想摆脱她。“我一个人是容易生活的。…”只要能远走高飞。生路还宽广得很。”而子君呢，“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。她早已什么书也不看，不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路是必须携手同行，或奋身孤注的了，偏是只知道追槌着一个人的衣角，那便是虽战斗也难于战斗。只得一同灭亡。”子君既失去了以前一往无前的勇气，又从未想到过锻炼独立谋生的能力，只能是重新回到原来的家庭，悲惨地死去。当然，这和当时的整个社会状况有关，和他们的经济贫困有关。但既使他们没那么贫困。如果子君一直依附涓生。他们的爱情是否就能永在呢?现代社会中许多夫妻创业时同甘共苦，共同努力，经济状况好转以后女性便想退回到做一个贤妻良母的位置，结果造成夫妻离异悲剧的还少吗?因而子君最后死亡的悲剧在很大程度上在于其缺乏独立的精神与能力。女性，尤其是中国的女性，在长期的历史发展中是受压迫最重的群体，他们没有什