人文社科期刊匿名审稿的可行性对策.docVIP

人文社科期刊匿名审稿的可行性对策 　　人文社科期刊学术地位的建立，关键在如何为学术论文的评鉴确立客观公正的质量标准，以国际惯例为模式的匿名审稿制是根本的解决途径。将双向匿名审稿的国际通例引入人文社科期刊的难度，很大程度上是被传统审稿方式的积习所决定的。换言之，人文社科期刊匿名审稿的“执行难”，并不在这种审稿方式本身，而在审稿条件的不配套，如没有建立起学科完善的审稿人名录，操作起来不容易；匿名审稿使期刊制作流程所耗费的时间增加、工作量增加，比传统的期刊内部自审方式繁琐和耗时；聘请专家审稿，存在给付审稿费问题，成本增加，等等。诸如此类的困难和麻烦，是人文社科类学术期刊畏于审稿制度转变，固守传统审稿制度的根本原因。 　　然而，由于匿名审稿的诸多优越性，如客观、公正、合理，能摒除资格偏见、门户之见、“面子”之见，单纯地就学术论学术，使真正有创见、有价值的文章在隐去作者身份的状态中被遴选出来，学界已经“把是否实行和经过匿名审稿作为衡量学术期刊及其学术水平的重要标准之一”①。为此，探讨匿名审稿的可行性对策，解决匿名审稿中存在的实际困难，是继续推开和深化这一审稿方式的务实性工作。 　　 　　一、 审稿专家的来源与甄选 　　 　　审稿人是匿名审稿的首要条件，没有一批各专业的审稿专家，无从谈审稿的专业性和有效性。但在人文社科审稿专家名录始终匮缺的情况下，如何根据学界的现状发掘潜在的审稿人，如何依据学科分布情况将初选出来的文章送到合适的专家手中，是人文社科学术期刊须共同面对的问题。在诸期刊各自为阵的情状下，以下做法可供参考。 　　⒈从各大学博士点选择博导为审稿人 　　大学的博士点是我国高等教育的精粹所在，博士导师不是一般意义上的专业学者，不但具有多年教学经验，而且拥有足量的学术研究积累，在指导博士研究生的研究和论文写作的过程中，积累了对学术文献的专业判断能力，请他们审稿是人文社科学术期刊的首选。人文社科各专业的博导名单，可以从各大学网页的博士点设置栏目中获取，各高校博士点专业细分清晰，一级、二级学科的大部分专业都可以在博导名单中找到对应的研究方向。 　　⒉从专业研究所选取审稿人 　　在论文送审过程中，时常遇到所送文章在大学博士点找不到对应专业博导的情况，或由于研究的细化，论文中所探讨的问题不一定与普通博士点所设置的学科或研究方向相对应。譬如，一篇对中国新诗中某一诗人作品的研究论文，便是不易在现成的博士点找到合适审稿人的文稿。对这类文章，可以从分布在各大学或各级社科院的专业研究所中寻找。如上述新诗研究论文，可以在大学或社科院的中国新诗研究所找到合适的审稿专家。 　　⒊从已发表的专题论述中甄选审稿人 　　网络的普及使学术文献的搜索成为举手之劳，各种学术文献的网络承载系统的建立（如中国期刊全文数据库），为同一专业或某一问题的探讨提供了搜寻与链接的集约性平台。在这种情况下，对某特定问题进行论述的文章，尤其是独特性或前沿性很强的文章，寻找在这一领域进行过专题研究或较有见地的作者作为审稿人，是具有针对性的选择。这些撰稿人对该专题的国内外相关文献了如指掌，对该问题的学术前沿有深刻的理解，对该领域的研究现状、研究程度有自己的独到见解，可以准确地辨别被审文章在该领域的研究程度、意义与价值。请这些做过专题研究的作者审稿，一般设定为教授或研究员，但对研究能力较强的副教授或副研究员，也应不拘职位成见纳入审稿人之列。这部分审稿专家的来源可以从如下渠道甄选：（1）从现有的各中文全文数据库输入关键词或相关题名选取文献量丰厚者；（2）从网络上的专题探讨与评论中选择权威者；（3）从作者论文的参考文献中选择重要观点持有者。 　　以上三方面的专家来源，基本可以满足一般人文社科学术期刊的日常审稿需求。但就学术期刊审稿的日常性、长期性而言，尽快编撰学科覆盖全面、人才网络齐全、统一权威的审稿专家名录，是促使双向匿名审稿制普及化和常规化的根本措施。换言之，一册审稿专家名录的面世，将使所有拒绝匿名审稿的托词和藉口都失掉凭据。 　　 　　二、双向匿名审稿的程序 　　 　　双向匿名审稿制与旧审稿制的不同在于：（1）在编辑部内外两方交互审稿，以专家外审为主，编辑部负责来稿的初审和根据审稿人意见作出终审；（2）对作者和审稿人双方都隐去姓名、学历、职称等信息，审稿人收到的是“无名氏”的文稿，可以毫无任何心理干扰地就文章本身的问题发表看法；作者收到的同样是“无名氏”的评审意见，可以在不带成见和芥蒂的情状下反观自己的写作。这种作者与审稿人均隐去姓名，仅在文章所探讨的问题、所运用的语言、所表达的思想中以文字相见审稿的制度，摒除了署名所造成的各种影响、暗示和压力，使双方都在“无名无分”的学术平台上，以专业语交汇成的文字坦诚互见，在一定意义上维护了审稿过程和结果的客观公正。