医学论文-从“薄厥”的不同解释看神明问题.docVIP

医学论文-从“薄厥”的不同解释看神明问题 【摘要】? “薄厥”是《内经》明文记载的由情志刺激引发的一种疾病。历代注家对“薄厥”的病机有各种不同的解释。对这些解释的分析表明，解释者对待“神明”问题上的不同态度，有可能是导致对“薄厥”的不同解释的一个主要原因。张山雷对“薄厥”的失误解释分析表明，中西医在“薄厥”（中风）的病理解释问题上的异同需要被极为谨慎地处理。这对现代中医情志研究有所启发。 【关键词】? 薄厥； 黄帝内经； 神 ??? Abstract：Sudden reversal is a kind of disease originates from affect-mind stimulation which was recorded in the Yellow Emperors Inner Canon. Study on various explanations of the pathological mechanism of sudden reversal shows that the different viewpoints on spirit and mental disorder lead to the variety of its explanation. Especially, difference and similarity between western medicine and Chinese medicine in this topic should be treated with much caution according to the analysis on explanation of sudden reversal from ZhangShanlei. ??? Key words：sudden reversal;?? The Yellow Emperors Inner Canon；? Spirit ??? 情志致病学说是《内经》的重要内容。情志刺激所致疾病，既包括躯体症状，也包括情志、神志方面的障碍。本文尝试通过对“大怒”引起的一种疾病——“薄厥”的分析，探讨不同注家在“神明”问题上的不同态度如何导致其作出对“薄厥”的不同解释。 ??? 1? 杨上善的解释 ??? “大怒”导致神志障碍，在《灵枢·本神》有明确记载：“盛怒者，迷惑而不治。”张介宾归因于“大怒”对人体气机的强烈扰乱：“怒则气逆，甚者必乱，故致昏迷皇惑而不治［1］。”但是，气机逆乱为什么会引起神志障碍？张介宾没有细说。我们通过“薄厥”病机的分析来补全答案。“薄厥”一病见载于《素问·生气通天论》，它既源自情志刺激（“大怒”），又主要表现为神志症状：“阳气者，大怒则形气绝而血菀于上，使人薄厥。”杨上善认为，“薄厥”的病机是气血上冲于头：“阴并于阳，盛怒则卫气壅绝，血之宛陈，上并于头，使人有仆［2］。”“薄厥”与《素问·举痛论》的“呕血”“飧泄”一样，属发怒所致病症；“大怒则形气绝而血菀于上”，实即“怒则气上”的另一种表述。杨注释“薄厥”病机为气血上冲，积于头部，亦即释“怒则气上”之“上”为头。杨上善对“薄厥”的这种理解，与王冰对《素问·举痛论》“怒则气逆，甚则呕血及飧泄”的理解遥遥相应。《素问·举痛论》王注：“怒则阳气逆上而肝气乘脾，故甚则呕血及飧泄也。何以明其然？怒则面赤，甚则色苍［2］。” ??? 王冰举发怒时的面色变更作为“阳气逆上”的证据，这使我们了解到，此处他理解的“怒则气上”，乃气上及头面之义。但王冰对“薄厥”一病的解释，却与杨上善大不同。 ??? 2? 王冰的解释 ??? 《素问·生气通天论》王注：“大怒则气逆而阳不下行，阳逆故血积于心胸之内矣。上，谓心胸也［2］。” ??? “心胸”“胸中”同义。王冰认为“薄厥”不是气血上冲，积于头部，而是气血上冲，积于心胸。这和《灵枢·五变》对“消瘅”病机的论述（“怒则气上逆，胸中蓄积，血气逆留”）很接近。然而，和“消瘅”不同，“薄厥”是以神志症状为主要表现的急性发作性疾病。王冰释“薄厥”为血气冲胸而不是血气上头，有可能更多地是考虑到，既然“薄厥”的主要表现是神志症状，那么对其病机的解释就必须围绕神志这一主题来进行。心藏神，位居胸中。释“薄厥”为血气冲胸，显然比释“薄厥”为血气上头更为切题。 ??? 由日本江户时代医家森立之对“薄厥”的解释，我们能够更清楚地看到对“薄厥”病机的理解是如何与“神明”问题相互联系的。森立之《素问考注》：“薄厥者，谓血薄于上而四末厥逆也。此证乃狂癫之渐也。凡气血奔迫于心肝，则发狂证［4］。” ??? 森立之认为“薄厥”与“狂癫”同类。这种认识依据五神藏学说。气血冲击心肝，则心肝不宁，心肝不宁则神不清明，所以，“薄厥”与“狂癫”均属以心为首的五藏受扰所致