漫议顾彬精选.pdfVIP

彬 彬 王 彬 顾 议 漫 毫无疑问，作为一个欧洲人，德 国汉学家沃尔夫冈·顾彬对中国现 当代文学的把握，是远不能说全面 的，甚至也不能说是很深入的。顾彬对中国现当代文学的理解和评价， 有许多让我们不能认同和接受的地方。这其实很正常。顾彬首先是中 国古代文学的研究者。他对中国古代文学的把握和评说，与我们几乎 没有什么重大差异。这原因，就在于古代文学已经经典化了。对古代 作家的评价已经定型，不存在什么严重的争议。古代文学的各种思潮、 现象和发展脉络，都已十分清晰，没有那种众说纷纭、言人人殊之处。 既如此，顾彬也就不可能在中国古代文学领域，发出什么令中国人震 惊的观点。古代文学是凝固的、静态的、已完成的。而现当代文学就 不一样了。如果把现当代文学作为一个整体，那么可以说，它在流变 着、发展着，它是动态的、开放的、未完成的。中国的现当代文学研 究者，相互之间就有许多分歧。对同一个作家，同一种现象，在中国 现当代文学研究界，就往往有截然不同的评价。作为欧洲人的顾彬，在 理解和评说中国古代文学时，有坚实的、权威的、不容置疑的观点可 借鉴、可依傍。而中国的现当代文学界并没有给欧洲的顾彬提供这样 的观点。他在很大程度上，只能依据自己的文化修养和文学趣味，独 自对中国现当代作家做出评价。这样一来，他的某些观点令我们震惊， 就十分正常了。作为一个欧洲人，顾彬在研究中国现当代文学时，自 有其明显的局限，因而有些观点无疑是荒谬的。有些观点荒谬得可爱； 有些观点荒谬得可笑；也有些观点，荒谬得有几分可恶。然而，作为 一个欧洲人，顾彬在观察中国现当代文学时，又时而有一种特有的敏 锐和深刻。这种敏锐和深刻，是中国的研究者很难甚至不可能具有的。 12 6 顾彬在中国文化界的广为人知，起因于对中国当代文学的所谓“炮 轰”。顾彬因对中国当代文学的激烈否定而招致中国文坛许多人的不满 甚至痛恨，读有些人对顾彬的“反批评”，切齿之声可闻。这其实是颇 有几分可笑的。有人为了证明顾彬的批评一钱不值，甚至把“江湖郎中” 的帽子戴到顾彬头上，这就更不应该了。顾彬数十年间以德文、英文和 中文三种语言著述，已出版学术著作多种。哲学和神学是顾彬本来的专 业，他花费过很长时间学习拉丁文和古希腊文。在学习中文和研究中国 文学前，顾彬学习了日文和研究过日本学。在研究中国现当代文学前， 顾彬研究过中国古代文学，获博士学位的论文是《论杜牧的抒情性》。对 中国古代诗歌，顾彬有浓厚的兴趣和长期的研究，出版过《中国古代诗 歌史》。在进入中国现当代文学领域后，顾彬热情地从事着将中国现当 代文学翻译成德文的工作，已在德国出版过十数种中国现当代作家的翻 译作品。其中特别值得称道的一种，是六卷本的《鲁迅选集》。顾彬同 时还是一个一直坚持文学创作的“作家”，尤其在诗歌创作上热情不衰， 有多种诗集出版……当代中国，有几个人有资格说这样的人是“江湖郎 中”呢？所以，顾彬对当代中国文学的批评，我们不应完全以“胡说八 道”视之。我以为，面对顾彬的“炮轰”，我们应该平心静气地思考两 个问题：一、顾彬为什么这样激烈地否定中国当代文学？促使他做出 如此判断的根据是什么？二、顾彬的批评在哪些方面抓住了我们的软 肋、击中了我们的要害？顾彬的批评究竟能给我们怎样的启示？ 先说第一个问题，即顾彬为何如此激烈地否定中国当代文学。任 何评价都会依据某种尺度，都不能不有某些参照。顾彬评价中国当代 文学时，当然也有着他的尺度和参照。不过，在辨析这一问题之前， 应该先说明：顾彬并未对中国当代文学进行整体性的否定，实际上， 他对最近几十年的中国诗歌，评价是极高的。他甚至不惜用“世界一 流”来赞许欧阳江河、翟永明、王家新、西川这些当代中国诗人。这 就意味着，当顾彬激烈地否定中国当代文学时，最近几十年的诗歌是 12 7 不包括在内的。实际上，顾彬激烈否定的，是一九四九年后的中国小 说。那么，顾彬据以否定中国当代小说的尺度和参照是什么呢？