美国政党制度 Microsoft Word 文档精选.docVIP

与其他一些国家相比，美国的政党内部组织非常松散，原则上是一部“选举机器”，平时不发生太大功能，只有在各级选举时才组织运作。尤其是两个大党在全国层次上根本没有正式的组织来控管会员、活动、政策制定等事宜，不过由一些州层次的组织负责管理此类事务。所以如一个美国人说自己是民主党或共和党，这其中的意义和一个英国人说自己属于工党或保守党是有很大不同的。美国选民可以自由注册成为某个党派的成员，可以自由投票给某个党派，不过这些都无法限定选民的选择，也不会带给该选民针对该党派任何特殊的权利或义务。选民可以今天参加一个当地的某党会议，明天又参加另外一个党的。同样地，登记的选民也可以依法、依程序“随时”变换政党。 当某人决定竞选时，他/她的党派身份就变得正式起来。在大多数州内，这就意味着他/她想要获得某个党派的提名，并参加初选来竞选某个职位。接下来各党派内负责选举的委员会就会选择究竟同意哪一位候选人来获得提名。不过最后的结果还是要参加初选的投票者来决定，而且想要知道谁会去投初选的票是非常困难的。 这种体制就造成美国各政党内部的中央组织都十分软弱，也几乎没有一个共同的意识形态指导，只有在一些大小问题上意见是相同的而已。只要某个人在初选中一旦胜出，无论他/她是否过河拆桥、是否突然变脸公开反对此党派的政策，这个党派也根本没有办法阻止其获得正式党员的身份。 在联邦层次上，两个大党都有自己的全国委员会，功能是筹款、组织宣传活动，尤其是积极准备总统大选。委员会的成员构成都不同，但都主要由州层党派的代表、附属组织和其他党派重要人士组成。不过全国委员会并没有权力去指导党派内个人的行动。 因此，虽然每个党都有一个主席，但这个主席并不真正是此党派的“领导”，一般也很难说谁掌握著美国政党中的领导权。通常那些游说其他会员追随自己领导的人可以视作是党派的领导。不过经常来讲，官居高位的人是实际上的党派领导人，比如美国总统、上下两院的领袖等。而且说是“领导”，也要别人自愿跟随才可以，无法强求。 两党都有单独的委员会负责选举工作。最重要的委员会要算“国会山委员会”（Hill committees），负责选举岀竞逐国会的议员。 全国性质的大党在五十个州都有自己的分部，根据各州法律不同随之更换组织结构和工作职能美国政党制度的源起 来自:?烧死稻草人 (上海)创建时间: 2007-10-17 14:01:31　 　　师枫燕?　　?　　?　　?　　?　　?　　一?　　?　　?　　?　　美国的政治制度错综复杂,万变之宗是美国的宪法。除了政党制度以外,其他美国政治制度都是制宪人借鉴或移植了欧洲的经验在宪法中做了明文规定的,只有政党制度,不仅宪法里只字未提,而且从阐述制宪思想的《联邦党人文集》(The Federalist Papers)中可以看出,宪法是反对结党的。宪法的宗旨之一,就是防止或消除党派对政府的影响。?　　?　　美国制宪人都对党派持批评态度。他们对于政党或深恶痛绝,或鄙夷不屑,或心存疑惧,把政党看成政府“最险恶的敌人”(华盛顿语)、“最可怕的灾难”(亚历山大·汉密尔顿和约翰·亚当斯语),把党派精神说成“施政者的最严重的堕落”(托马斯·杰斐逊语)。托马斯·杰斐逊为了同党派意识划清界限,甚至这样说:“如果非得同政党一起才能进天堂,我宁可不进天堂。”〔1〕?　　?　　当时的舆论也普遍反对结党,连反对宪法的反联邦派也一致认为党派是邪恶的。?　　?　　美国的政党就是在这种环境中产生并发展起来的。?　　?　　那些竭力反对政党精神的政治领袖,包括华盛顿在内,实际上都表现出很强的政党倾向。有的历史书讲述到杰斐逊由共和党推举为总统候选人,参加竞选总统时,揶揄地说:杰斐逊虽然不肯同政党一起进天堂,倒并不拒绝同政党一起进白宫。〔2〕?　　?　　美国第一代政治领袖在政党问题上言行不一,并不是有意混淆视听。实际上,这恰恰反映出他们的愿望与现实不符,反映出他们没有意识到自己在发展政党,反映出政党的出现不可避免。此外,当时政党的概念也很含混,人们把党(party)与派(faction)混为一谈,他们所抨击的党与后来实际发展的党并不完全一致。?　　?　　在这里,为了下文和今后叙述的方便,我想先明确一下什么是政党。现代政治学者认为,在给政党下定义时,必须至少包括三个方面:政党同时是选举组织、管理组织和心理机构〔3〕。《新哥伦比亚百科全书》“政党”条目的解释是:“政党是这样一种组织,它通常是通过它所提出的候选人担任公职,以期达到控制政府之目的。”〔4〕?　　?　　这就使政党有别于政治派别、利益集团以及其他各种组织和团体。同时,我们也可以明确,为什么说美国18世纪末出现的政党制是西方的第一个政党制。在此之前,18世纪英国的辉格党和托利党是君主制政府议会中政见不同的两派