如何避免陷入“假货”泥潭.docVIP

如何避免陷入“假货”泥潭 　　最近一段时间，无论是徐悲鸿的《人体-蒋碧薇女士》还是张晓刚的《小女孩》，无论是已经上拍的还是即将上拍的赝品、伪作都是绕不过去的话题。近年来，国内拍卖界多次爆出“买假”“拍假”等纠纷，买卖双方甚至闹到对簿公堂的地步，其中最典型的莫过于2008年的“253万元拍吴冠中假画案”：一位买家花253万元拍得吴冠中画作《池塘》，却被吴冠中本人认定为赝品，于是买家将拍卖方和委托方告上法庭，要求返还拍卖款及佣金等费用，但最终法院根据《拍卖法》相关免责条款驳回其诉讼请求。 　　根据《拍卖法》第61条，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的物的真伪或品质的，即使其拍卖了假画，也不违反《消费者权益保护法》，因为它已在事先声明“不能确保标的物的真伪”。因此，也就不用对拍假画承担责任。 　　去年，知名旅美画家丁绍光在出席世界华人收藏家大会时曾爆料，“拍卖市场上，我的画100％都是假画!”丁绍光认为，假画横行、赝品泛滥，反映了当下拍卖市场极不负责的态度，他建议对拍卖行重新审核，把信誉不好的关掉。假画、赝品，搅浑一潭池水 　　艺术品、文物制假由来已久，但是伴随资本市场的强势介入和全民收藏热潮掀起，艺术品造假现象日渐猖獗。媒体对艺术品拍卖市场关注度的提升，也令这些赝品争议丑闻越来越多地被暴露在公众面前。人们不禁要问，是什么令中国的艺术品交易市场充满信任危机? 　　“其实造假是自古就有之，没有什么大惊小怪，只要还有人收藏，只要还有人花钱，就会有人造假。为什么现在引起了这么多的连锁反应?一方面是因为媒体的报道、拍卖行的宣传，使得更多的人关注了这个市场，另一方面也是因为现在名家、大家的作品价格一路高涨，所以一旦爆出是伪作，所带来的社会反响自然就会不一样。”中央美术学院艺术管理系主任、策展人、批评家余丁谈到现在赝品、伪作层出的现状时，并不认为仅仅是因为这两年艺术市场的高速发展所带来的问题，而是随着收藏行为一直客观存在。 　　而在谈到赝品频出的现状时，中国国家画院原副院长、中国拍卖行业协会艺委会顾问赵榆说：“当代作品赝品少些，近现代、古代作品赝品多一些。大拍卖公司赝品少些，小公司差一些。大拍卖公司的大拍好一些，大拍卖公司的小拍差一些。所以我跟大拍卖公司的朋友建议，不要搞小拍了，假货太多，四季拍都不要搞了，让拍品进入到潘家园去。可是大家都做不到，因为拍卖公司要竞争，保护它的拍卖会。比如你是一个藏家，送来10件作品，我选了3件上拍，其余7件让你拿回去，你肯定不会同意，多半会拿回去找另一家。另一家把3件上大拍，其余7件上小拍，于是小拍就这么产生了。这20年来小拍就是这么产生的，是大拍刷下来的作品，残次假冒的东西也容易被放到小拍。一般来说，小拍中最好的作品是大家的小品，小名头画家的精晶。” 　　而给中国艺术品拍卖市场的信任危机雪上加霜的，是我国的文物鉴定与评估。鉴定家这个群体，原本掌握着艺术品真伪的话语权。但是层出不穷的鉴宝乌龙事件，让艺术品更加真伪难辨。对此，余丁说：“很多人将假货在市场上频繁成交归咎于缺乏鉴定机构，这话有道理，又不完全有道理。因为，首先一个市场的成熟度应该由制度来规定，而不是由某个人的评价。除非是得到业内一致认可的大师级鉴定家，他对于某些门类的艺术品有着说一不二的权威性，那么他的鉴定结果就可以作为鉴定的凭证，但是这样的人，现在很少了。第二，现在因为鉴定行业缺少权威机构，所以鉴定专家、协会都很难避免与买卖双方有利益挂钩。这一点其实可以参考美国对于艺术品鉴定组织的完全中立的专家委员会，这样出具的鉴定结果才会被采信。” 　　作家吴树在“中国文物黑皮书”之三《谁在忽悠中国》中，公布了自己6年来对中国文物市场的调查后，对现在的鉴定机构做出了自己的结论：“缺少针对文物市场的权威文物艺术品鉴定机构，现在的文物鉴定机构，国家级的鉴定机构，有中国国家鉴定委员会下属若干个委员会，原则上他们是不对民间服务的，就是对博物馆。在各个省有文物小组或者是委员会，针对二级文物或三级文物进行鉴定，有明文规定这些专家不能涉及民间的鉴定。当然现在事实上我们开玩笑说，满园春色关不住，一枝红杏出墙来，可以理解，老爷子们也要赚点钱。这方而国家要想办法，干脆合法算了嘛。还有一个就是缺少完整的文物艺术品鉴定体系，缺少系统、科学的门类鉴定标准。现在的两类鉴定，一个是所谓的科学测试，一个是眼学，眼学就是经验。不是说我们的专家不行，毕竟现在是高科技制假，老先生们很少接触这类人，可以谅解。但事实是现在役有鉴定标准、没有鉴定体系，所以市场混乱，真假不分，怎么做?” 　　现在很多拍卖会打着艺术家亲属、挚友、儿女等旗号，或亲自题字保真，或以合影照片正视听，但其实这本身就是一种相对低级的做法，用余丁的话说：“除了画家本人，任何人做出的保证都不足以相信。因为只要不是原创