协同对比.doc

协同管理软件分析报告 根据公司领导要求，信息部对用友与金蝶及金和三家协同产品进行了多方面的分析比较，得出以下报告： 一、供应商分析表 评价 软件选型 \ 金蝶 –怡软 用友致远A6 金和 系统对业务的满足程度 合理整合公司资源，加强沟通协作 随时随地办公，提高工作效率质量 依靠技术手段，有效降低办公费用开支 协同管理软件核心功能，协同工作 协同流程的定义及操作不方便，不直观 办公管理中复杂的事务、事件、协同等信息在单位部门、组群、个人之间进行及时高效、有序可控、全程共享的沟通和处理 网络寻呼—使用过程中操作不方便，只是点对点的信息沟通工具，并无流程的功能。 软件技术水平 软件集成水平（与业务系统的集成程度） 易维护性 技术架构 采用SOA（面向服务架构）技术，实际开发中大量采用了JAVA技术，Sql数据库 J2EE+Mysql平台,纯B/S架构，JAVA开发 采用.NET开发。系统可扩展性差。 产品管理经验 产品管理经验 金蝶公司的协同产品为OEM怡软公司的产品，自己无研发队伍及服务能力 专业的中国协同管理软件开发商和服务提供商, 用友致远以“产品化、标准化”为基础，以“渠道伙伴”为核心，规模化交付和营运 独创的精细化管理思想。 市场占有率 市场占有率偏低 用友协同办公软件在国内中小企业市场占有率为第一（数据来源：2006年 CCID 统计分析报告）；在河北省协同软件市场，用友协同软件占有绝对优势地位 全国市场占有率低于致远，河北省内市场占有率低于致远。 服务 实施团队 无相关服务人员，分公司基本不做该软件的销售，目前销售渠道为代理商 专业实施团队；河北分公司提供本地化服务有较强的大项目承接能力。 省内无相关大项目实施交付案例。团队承接能力一般 公司 运营状况和产品前景 公司运营状况 产品发展前景 企业对本产品的核心度（企业对该产品的投入力度） 标示说明：程度非常高 程度高 程度一般 程度低 二、功能分析 比较两种产品后发现，三者在功能上都实现了协同办公软件的基本功能：协同工作、文档管理、公文管理、表单管理、会议管理等等。 1、协同工作 通过对三种产品的体验，与销售人员和实施人员沟通，我们发现用友致远协同的理念价值阐述得非常清晰，这说明他们对产品有透彻的了解。相对金蝶OA和金和，用友比较突出的优势在于通过协同工作，轻松实现部门内部、部门之间员工及领导的工作流的协同和审批，并且可以实时了解到流程的进程，实现震荡回复，反复讨论，实现全程共享的沟通和处理。但是金蝶的协同工作是通过电子邮件实现员工交流，金和试用简易的网络寻呼显然不具备上述功能。 2、文档管理 文档管理模块，用友按照我们公司的实际需求，实现按照部门对文档进行分类管理，权限设置。而金蝶的文档管理功能是基于功能的，不能满足公司实际需求。 三、易用性 通过体验三个协同产品，用友致远OA在易用性、可操作性、稳定性与安全性等方面都稍高于金蝶OA及金和从以下几点可以看出： 1．新建一个协同事项，用友致远OA在拟定事项的同时就可以选择流程，一步就操作完成，而金蝶OA则是先拟定事项后保存，再转入流程才可发布，至于金和则需要试用网络寻呼进行点对点的事件发送及沟通。 2．在试用过程中，如果是内网（局域网）登陆系统，产品差别不大，但是通过外网登陆时，金蝶OA有明显延时，且上传附件的速度相比用友致远OA也较慢。 3．在安全传输与身份验证方面，用友致远和金和OA采用现今流行的加密技术，金蝶OA则是采用的普通加密算法与随机密码卡。用友致远OA的安全插件通过内部授权的CA认证，实现HTTPS的加密传输和防DOS攻击，保证互联网下的通道安全传输。协同软件作为公司内部管理系统，数据传输的安全性甚为重要，因此软件所采用的加密技术和密钥也是考虑的重点。 四、服务 选择软件产品，实际就是选择一个好的合作伙伴。 目前用友致远OA的服务由河北分公司负责，其授权服务中心XXXXX有限公司是用友公司在河北省内最大的一家授权机构其实施服务的客户包括（XX集团、XX集团、XX集团等）实施服务能力较强，金蝶OA软件分公司基本不做该软件的销售，目前销售渠道为代理商。金和分公司与今年在河北省刚成立办事处其项目承接能力有待考证。因此，采用金蝶及金和产品面临的风险很大，后续服务无法保障，这将给公司的信息化办公全面运用埋下巨大的风险。另外，金蝶公司的协同产品是贴牌OEM其他公司的产品，金蝶公司目前没有相关的研发队伍，金蝶一旦与OEM厂家（怡软）关系发生变化，公司有可能将遭受不可估计的风险。 信息部 2011年5月3日