成人心肺复苏研究进展规划方案.ppt

成人心肺复苏研究进展 东莞市第五人民医院急诊科 陈昌卫 2015年3月22日 内 容 一、院外心脏骤停（OHCA） 患者：单纯胸外按压ｖｓ胸外按压＋通气 二、院外心脏骤停（OHCA） 患者：机械CPRｖｓ徒手CPR 三、院外心脏骤停（OHCA） 患者：高级气道ｖｓ面罩 四、药物治疗进展 五、轻度治疗性低温（ＭＴＨ）对ＣＡ的影响 一、　院外心脏骤停(OHCA)患者： 单纯胸外按压 ｖｓ 胸外按压＋通气 ? 一项前瞻性的随机对照研究比较了非医疗人员对ＣＡ目击者进行电话指导下开展单纯按压CPR与按压＋通气CPR比较。 结果发现两组30d的生存率相似，提示非医疗人员进行CPR，单纯按压与按压＋通气策略对患者预后影响差异无统计学意义。 院外心跳骤停采取单纯胸外按压复苏还是标准复苏？《新英格兰医学杂志》，2010年363期 一项来自美国亚利桑那州的前瞻性观察性队列研究:18岁以上OHCA患者4415例 研究发现：在出院生存率方面，与传统CPR比较，单纯按压CPR（COCPR)在出院生存率方面有显著优势. 旁观者单纯徒手胸外按压对院外心跳骤停生存率的影响。《美国医学会期刊》，2010年304期 日本的一项注册研究:被目击的ＣＡ患者173565例 发现：无论总体CPR的人群，还是心源性ＣＡ亚组，COCPR组的ＣＡ后30d的神经系统结局均显著优于传统CPR组。 两个随机对照试验DART和TENGO的结果提示，电话指导非医疗人员行ＣＰＲ，单纯胸外按压较通气＋按压在患者长期存活率方面具有优势。 在采取按压通气比30:2的时期对旁观者实施单纯徒手心肺复苏的研究。《循环杂志》，2013年77期， 与标准心肺复苏比较，单纯胸外按压可提高长期生存率。《循环杂志》，2013年127期 以上证据表明，单纯胸外按压在OHCA患者存活率优于传统ＣＰＲ，强烈提示对OHCA患者仅实施单纯按压。 适用于非医疗专业人员，普及公众CPR培训可行。 二、院外心脏骤停(OHCA)患者 机械ＣＰＲ ｖｓ 徒手ＣＰＲ ? 不间断地胸外按压是OHCA患者CPR能否成功的关键。 机械按压设备能保证不间断胸外按压。 以往针对机械按压CPR与徒手CPR比较的研究结果存在争议 ＬＩＮＣ研究 方法：将OHCA患者分为机械CPR组（LUCAS组）和传统徒手CPR组，允许LUCAS组患者在机械CPR设备按压过程中进行除颤， 结果：两组在ROSC 4h后生存率以及６个月时的神经系统结局差异均无统计学意义。 LUCAS在OHCA患者抢救中相对徒手CPR并未显示出优势。 随机临床研究比较院外心跳骤停时机械按压联合自主除颤与传统复苏的效果。《美国医学会杂志》，2014年311期 三、院外心脏骤停(OHCA)患者 　 高级气道 ｖｓ 面罩 ？ 2010版指南建议，IHCA患者建立安全气道后进行不间断按压。但高级气道建立过程中可能出现相关并发症及按压延迟，从而影响预后。 一项小型前瞻性观察研究显示，建立高级气道（气管插管ＥＴ或喉罩ＬＭＡ） 可改善血流，减少无血流时间，而单纯球囊面罩ＢＶＭ则不能 气道管理对复苏质量的影响：一项对心跳骤停患者的观察性研究。《复苏杂志》，2014年85期， 设计：一项日本的大规模前瞻性研究:纳入649359例接受医疗人员治疗并送往医疗机构的OHCA患者. 方法：分别接受单纯球囊面罩(BVM)或高级气道管理（ＥＴ或声门上气道）。 结果：高级气道管理在神经系统结局方面显著劣于球囊面罩。气管插管和声门上气道均有可能降低较好神经系统结局， 从而证实，高级气道管理在院前OHCA患者急救中的作用劣于球囊面罩。 院前心跳骤停患者实施高级气道管理对神经功能及生存预后的影响。《复苏杂志》2013年309期， 一项纳入17项研究共388878例OHCA患者的mate分析也发现: 高级气道干预措施与较低的长期生存率相关，但并不影响短期生存率。而与基本气