区校园长队伍建设的调研报告精选.doc

区校园长队伍建设的调研报告 区校园长队伍建设的调研报告 办好学校，校园长是关键；一个好的校园长，就是一所好学校，此话不无道理。在办学实践中，有些薄弱学校得以大步前进，也有些优质学校出现滑坡倒退，这其中的成败得失，直接反映了校园长管理的能力和水平，校园长队伍建设，对于一所学校的生存与发展起着至关重要的作用。近年来，我区校园长队伍建设取得了长足的进步，有着诸多成功的经验，但也有一些需要改进提高的所在。本文拟在对我区校园长（包括专职书记）队伍进行全面调研的基础上，思考探索我区校园长队伍建设的策略。 一、我区校（园）长队伍建设现状 （一）我区校园长队伍的结构状况 我区现有小学（包括**学校）19所，幼儿园26所。近几年，通过贯彻落实国家、省、市有关文件精神，不断规范校园长的培养、选拔、任用和考核，促进校园长队伍素质的整体提高，逐步优化了校园长队伍结构。 1．小学。19所小学现有校级领导90名。其中正职领导27名，平均年龄岁（50岁及以上有4人，45至49岁有13人，40至44岁有8人，40岁以下有2人），20人具有高级职称，有1名省人民教育家培养对象，3名省特级教师，2名市特级教师后备人才，8名市学科带头人，2名市骨干教师。副职领导63名，平均年龄（50岁及以上有5人，45至49岁有7人，40至44岁有35人，40岁以下有16人），50人具有高级职称，有2名省特级教师，4名市特级教师后备人才，25名市学科带头人，15名市骨干教师。 2．幼儿园。26所幼儿园现有园级领导58人。其中正职领导27名，平均年龄岁（50岁及以上有1人，45至49岁有7人，40至44岁有14人，40岁以下有5人），13人具有高级职称，有4名市学科带头人，6名市骨干教师。副职领导31名，平均年龄（50岁及以上有1人，45至49岁有4人，40至44岁有7人，40岁以下有19人），5人具有高级职称，12名市骨干教师。 （二）我区校园长队伍的特点分析 1．校园长队伍的年龄结构相对合理。我区在任54名正职校园长中50岁以上的只有5人，45至49岁之间有20人，40至44岁之间有22人，40岁以下有7人。94位副职校园长中50岁以上的仅有6人，45至49岁之间有11人，40至44岁之间有42人，40岁以下有35人。总体而言，老中青三者之间有梯次，分布合理。 2．校园长队伍的专业化水平较高。我区校园长大多具备任职所需的教学和管理工作经历，专业化程度不断提高，表现在参加了不同层次和类型的专业培训，而且学历层次较高，148位校园级领导中硕士学历有6位，本科学历有132位，只有10位是大专学历。专业化水平在全市同类人员中，处于领先地位。 3．校园长组织协调和自我管理能力较强。大多数校园长的学习能力、教育教学能力、识人用人能力和心理调节能力都很强，有一批校园长的教育教学评价和指导能力、科研能力、物质资源开发和整合能力等在全市、全省、乃至全国都有一定的影响。 4．校园长对职业特点的认识比较到位。我区有一大批校园长跻身市骨干教师、学科带头人、人民教育家培养对象和特级教师行列，职业意识和职业发展能力在全市遥遥领先。全区多数校园长有专业发展规划意识，有比较务实的职业发展目标，有的已成为有独特管理风格的校园长，也有的已成为教育专家型校长。 （三）我区校园长队伍存在的问题 1．校园长普遍认为自己权力有限而责任无限，普遍感到工作压力很大。社会和家长的期望高、经费困难、上级不断提出新的要求、校际之间的差异和竞争、学校之间教师水平的不均衡等因素，特别是校园安全问题等是校园长压力的主要，部分校园长焦虑症状明显，亟需心理疏导。 2．大多数校园长超负荷工作，多忙于事务性工作。校园长普遍反映很忙，部分校园长经常加班加点工作，但他们工作的时间和精力大多消耗在常规的行政管理、接待各种来访、接受各种检查创建等。虽然党的群众路线教育实践活动以来，会议精简、合并了不少，但会多还是校园长工作的特点，会议式管理成为校长主要的工作方式。很多校园长经常在下班后还要处理常规性工作，如巡视校园、与教师谈话、接待家长、完成临时性任务、处理突发事件等。陷于具体事务性工作的校园长，很难真正扮演学校管理者、领导者和教育者的角色。 3．部分校园长履职能力及对履职的核心能力重视不够。除组织协调等能力外，策划和规划、教学指导与评价管理、开拓创新、科研等能力等，均是校园长应该具备的重要或核心能力。但是，一部分校园长的这些能力比较薄弱。更为严重的是，有的校园长并不看重这些能力。这与创新发展的社会大环境以及对校园长内涵发展的高要求是不相称的。尤其不符合教育部《义务教育学校校长专业标准》中规定校长应具备的“规划学校发展、营造