[医药]科研方法.pptVIP

我国规定的科研不端行为 中科院的定义：科学不端行为是指研究和学术领域内的各种编造、作假、剽窃和其他违背科学共同体公认道德的行为；滥用和骗取科研资源等科研活动过程中违背社会道德的行为。包括在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述；损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权、剽窃他人的学术成果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中违背社会道德。 科研不端行为的危害 科研不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据较高学术地位，从而形成了“劣币驱逐良币”现象，对同行的追求和研究造成误导，浪费了时间、资金和精力。 对科研人员本人而言，一旦曝光，往往意味着科研生命的终结——失业！ 科研诚信指南 ??? (七)论文发表 ??? 在同行评议的学术期刊上发表论文，是发布学术成果的正常渠道。重要学术成果应在国际学术期刊上发表，接受国际同行的评议。 ??? 一篇论文只能投一家期刊，只有在确认退稿后，才能改投其他期刊。许多学术期刊都明文禁止一稿多投或重复发表。如果一组数据已经在某篇论文中发表过，就不宜在新的论文中继续作为新数据来使用，否则也会被视为重复发表。如果新论文需要使用已发表论文的数据，则应采用引用的方式，注明文献出处。先在国内期刊发表中文论文，再在国际期刊发表同一内容的英文论文，严格来说，也是重复发表。也不宜先发表英文论文，再翻译成中文重复发表。 ??? 课题未结题或论文发表之前，不宜向新闻媒体公布论文成果。研究者对未发表的成果拥有特权，有权不让他人了解、使用该成果。审稿人不能利用职务之便向他人透露或自己使用受审论文提供的新信息。但研究成果一旦发表，他人就有权做恰当的引用和进一步了解该成果的细节。政府资助的成果发表后应与同行共享。 * 谢谢! * 07/16/96 * ## * * 医 学 科 研 方 法 科研诚信 Integrity in Research * 介绍 短片 ２０００年，日本考古学家藤村新一交代，在他的考古生涯中共伪造了４２处考古遗迹，他的手法是“自己埋自己挖”。 考古学者普遍认为，日本有关旧石器时代的研究将为之倒退20年，相关的中学历史教科书也将为之修改。 * * ３４岁的舍恩生于德国，曾被认为是物理学界的希望之星，１９９８年获得博士学位后加入贝尔实验室。短短两年多时间里，他在《科学》、《自然》等全球著名学术期刊上发表十几篇论文，涉及的都是超导、分子电路和分子晶体等众多前沿领域。 从美国哈佛大学到法国原子能委员会，全世界一共有大约100个实验室也在从事类似研究，但两年多以来，舍恩的一些实验结果始终没有人能够重复。于是，在失望和气馁的同时，怀疑的声音也渐渐出现。 ２００２年贝尔实验室公布，舍恩至少在 １６篇论文中造假，随后舍恩被解雇。舍恩的母校——德国康斯坦斯大学也宣布，取消１９９８年授予他的博士学位。 ２００５年初《明镜周刊》和《卫报》披露，世界考古学界的泰斗、德国法兰克福大学人类学家普罗茨教授竟是一个捏造了多起惊人考古发现的超级骗子，事后一位考古学家无奈地说：“发生在４万年前到１万年前的人类发展史必须彻底重写。” 声名狼籍的普罗茨教授已经被法兰克福大学强制规劝“退休”。 * 哈佛大学博士、免疫学研究领域的世界级“金童”——美国麻省理工学院的副教授范·帕里耶斯，自2000年进入麻省理工学院后，在《科学》等顶级刊物上发表了10多篇论文，被誉为“百年一遇的天才”。 后被同事检举造假。在校方掌握证据后，当年35岁的帕里耶斯承认至少在一篇论文和数篇手稿中编造了数据，并在申请科研基金时杜撰了合作者姓名和数据。 随后被校方正式开除。 * 启示 无论是发达国家还是发展中国家，科研不端行为确实存在； 无论当事人的荣誉和地位有多高，科研不端行为终将暴露； 科研不端行为曝光的后果很严重，教训很深刻。 * 科研不端行为与失误/错误的区别 学术研究是由人来做的，像人类其他行为一样，学术研究也会出现种种错误。这些错误大体上可分为两类： 一是限于客观条件而产生的错误。这类错误难以避免，也难以觉察，只能随着科学的进步而逐步被揭示出来。犯错误的科研人员没有责任，不该受到谴责。 二是由于马虎、疏忽而发生的失误。这类错误本来是可以避免的，犯错者是无心造成的，属于“诚实的失误”。犯错者应为其失误接受批评、承担责任，但属态度问题，没有违背学术道德。 * * 国际公认的三大科研不端行为（FFP） Fabrication 捏造/虚构（无中生有） Falsification 伪造/篡改（妙笔生花） Plagiarism 剽窃/