我国股票市场“政策市”表现及原因探析[文献综述].docVIP

题　　目：　　　我国股票市场“政策市”表现及原因探析　　　 引言 政策是影响证券市场价格，回报及其波动性的重要因素。但对中国股市而言，无论是理论界还是公众都普遍认为中国股市受政府干预过多，政府影响过度，并将这种市场特征称为“政策市”。如果政府对股票市场的干预过多或市场对政策的反应过度，市场价格、回报及其波动性就要受到政策的驱动，那么就意味着市场存在严重问题，可能无法实现资源配置的功能。 “政策市”是政府干预程度较深，市场经济发展处于较低的阶段，政府采取干预手段来调控股市走向，满足政府经济发展目标和解决“看不见的手”失效的问题。中国股市就是典型的政策市，经济发展处于低级时期，市场化程度低，而市场初期的制度缺陷带来的一系列问题靠市场自身不能完全解决，必须依靠 “看得见的手”这一政府干预手段来解决。我国“政策市”实际上包含两层含义：一是指我国股票市场的运行受到国家政策的影响；二是指过多的政策干预了股票市场运行，导致了股票市场波动频繁。如近来年出现的印花税调整问题就是所谓的“政策市”，2007年5月30日，财政部宣布印花税即日起由0.1%调整到0.3%，两市出现了罕见的连续日暴跌，四个交易日最大幅度达到23%，两市连续4个交易日触及跌停板个股高达700多家，500多只股票跌幅超过了30%。2008年4月24日，在各方的强烈呼吁下，印花税下调恢复到2007年5月30号以前的水平，股市逐渐恢复平稳。由此可以看出“政策市”对中国股市的影响是显著的。 主体 由于“政策市”是中国股市特有的一种现象，因此有关这方面的研究文献主要集中在国内的学者的研究。 关于“政策市”对股市影响的研究，不同的学者专家也从不同的角度分析阐述他们各自的观点。 （一）“政策市”的理论研究 对于政策市产生的原因，周焕涛(1998)在《我国股票市场的“政策市”分析》中认为我国的股价涨跌不能违背国家经济的发展水平，过高过低的股价都会引起政府的抑制或激励，作为利益主体的政府、企业、投资者，无论哪个受到严重的损失，都会导致政策的出台，而这种现象在发达国家的政府调控中也是常见的。文章主要从政府干预的必然性来阐述“政策市”的现象。 张纯威和石巧荣（1998）在《中国股市“政策市”特征的形成机理分析》中认为我国股市的“政策市”直接导致政府在股市中的主导地位和干预，政府对股市的影响也是必然的，必须对股市进行监管和调控，维护市场秩序和社会安定，促使股市经济稳定和协调运行。但在那时中国股市的产生处于初级阶段，市场的主体、规划、机制等还不成熟。 韩露和 唐元虎(2002)在《我国股市“政策市”现象的根源辨析及对策研究》中，认为政策性因素频繁地影响我国股市，从国有股问题和国家对经济控制权的角度揭示了“政策市”产生的根源。并且围绕着国家股减持的一系列政策措施对股市造成的波动，认为我国在已经成功入关的背景之下, 改进政府定位、重视监管政策的博弈性、加强依法治市、完善资本市场建设是当务之急。 陈东成(2002)在《“政策市”问题研究》中认为我国股市成为政策市,是政府干预过度的结果，我国股票市场在计划经济向市场经济转轨时期，管理层还难以用完全市场化的眼光来认识股票市场，而股票市场被作为为国有企业的融资手段，承担着很多的使命，因此，股市应有严格的管理条例和市场交易规则。我国股市起步晚,处于初创阶段,很不成熟,不仅法律法规不健全、监管效率低、运作不规范,而且风险平衡工具缺乏,系统风险很难规避，为促进股市的健康发展,化解这些方面的风险,政府就不得不制定和实施相关政策来调控股市。 （二）“政策市”的实证研究 海通证券研究所金晓斌、唐利民(2001)根据股指涨跌幅统计结果表明：1992年至2000年初，政策性因素是造成股市异常波动的首要因素，占总影响的46％，其次才是市场因素占21％，扩容因素占17％，消息因素占12％，其他因素占4％。这表明政策对股市的影响不仅频繁而且波动大。 胡金焱(2002)在《中国股票市场“政策市”的实证考察与评析》中使用异常波动点法和事件研究法两种方法对政策市的现象进行了实证分析。上证指数有20 个异常波动点, 其中10 个异常波动点是对应了重大政策事件, 比例是50%。深圳成分指数有26 个异常波动点, 其中11 个异常波动点对应了重大政策事件, 其比例是42.31%。由此看出，上海股市和深圳股市, 与宏观政策事件对应的异常波动点平均方差都比较大, 特别是在股票市场发展初期,证明了宏观政策引起的股票市场价格波动幅度大。文章认为政策、投资者和投机者是有意识的，有目的的利用“政策市”特征来做出自己的行为判断，由此形成政策市的原因。 王春峰、李双成和康莉(2003)在《中国股市的过度反应与“政策市”现象实证研究》中使用 “事件研究方法”对4 个具有代表性的政策事件进行研究，如1999 年7