[人文社科]博弈论.ppt

博弈论 博弈论 下面我们先来说说博弈中最有名的---- “囚徒困境” 博弈论 话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。。 博弈论 但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡 博弈论 因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。 博弈论 美丽心灵电影中对纳什对其理论做了通俗的解释。4个男的追5个女的，如果按照自由竞争原则，每一个男的都会去追那个最漂亮的，最终就是只有一个人追到。其它的3男4女就会非常寂寞。可以说，这不是一个最优的分配。而传统的理论是，自由竞争导致资产的最优分配（看不见的手的分配）。这是相互矛盾的。 博弈论 在一种纳什均衡的情况下，所有局中人的预期都得到满足，他们所选择的策略都是最优的。假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。 博弈论 恋爱博弈论 恋爱中人， 也类似于走入了囚徒困境 博弈论 如果双方都不变心，那是最好的结局， 在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关 道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎 乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福 ，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更 不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。 博弈论 按照囚徒困境的分析结论，恋人最得意的选择是另觅新欢，最天真的选择是天 荒地老，最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。 问题是，最得意的结局过于缺德，最天真的结局过于虚幻，最理性的结局过于残酷 ，最糟糕的结局又（让一方）过于心痛。 当然，囚徒困境模型给恋人最重要的 提醒，是在应对策略上，最好要严格防范对方，就像一个囚徒防范另一个囚徒一样 。 博弈论 但是，反观现实中的恋人，大都希望能够天荒地老，没有谁愿意回头是岸，甚至被 对方抛弃了还不死心。 为什么会这样呢？ 博弈论 因为纵爱的恋人与纵火的囚徒，其博弈状况有一个重大的不同。囚徒被警方抓 住之后，是隔离审查，因此无法订立功守同盟，即便能够订立，谁又能保证自己或 对方永远不毁约呢？ 注意！这是囚徒困境模型的一个非常重要的条件，它往往被一些经济学家忽视 了。 与囚徒所处的这个重要条件相反，恋人被爱神抓住以后，一般并不是隔离“审 查”的，而是整天泡在一起。泡在一起做什么？除了发誓，还是发誓！ 博弈论 人生发誓最多的时期，大概就是恋爱期。发什么誓呢？无非是什么非你不娶非 你不嫁你是风儿我是沙啊的一类誓言罢了，目的只有一个，就是让对方相信自