由政府提供货物和服务的理由.docVIP

在竞争市场中，追逐自身利益的个人可以提供普通物品。——亚当·斯密《国富论》 20世纪50年代，阿罗和迪搏鲁，福利经济学两个基本定理。第一定理认为，在一定的条件下，每一个竞争形成的均衡都是帕累托最优的，也就是说，经济达到了这样一个竞争均衡状态，如果不牺牲一些人的经济福利，就不可能改善另一些人的经济福利。第二定理，在一定条件下，通过分散化的市场机制，我们可以实现所有帕累托最优的资源配置。 假设，即使政府或中央计划工作者无所不知并有良好的动机，他们也不能够改善在竞争市场体制下形成的资源配置结果。所有可能存在的计划工作者中的佼佼者也许能做到与追逐自身利润最大化的竞争性企业一样好，但绝不可能更好。 假如现实世界满足福利经济学基本定理的假设条件，市场就能生产出所有需要的物品，政府也就不必提供任何货物或服务了。从原则上讲，只要市场失灵，政府的干预就可以增加社会福利。 原因： 竞争不完善。例如，可能有人具有垄断力量。 生产者或消费者可能加重其他生产者或消费者的成本但却不为此支付费用，或者，给对方带来效益但却无法向其收费，这种情况即为生产的外部效果或消费的外部效果。 生产出来的公共产品无法收费或不宜收费。 市场不完善，不能无限延续至未来，也不能负担所有的风险。 信息不充分，不完善。 政府干预的既定理由：每当市场生产的产品或提供的服务的数量不能达到社会需求时，政府就应介入。 什么样的市场失灵会导致私人部门生产出多于或少于从社会角度来讲最佳数量的产品或服务？ 哪一种类型的政府干预适于确保生产出这一最佳数量？ 建议采纳的政府干预方法能否达到希望的效果？ 评价政府干预的费用和效益，并且要表明效益有可能超过费用。 自然垄断： 是指在某些行业中，需求和供给的条件使得只有一个厂商来进行生产时的成本最低。这是政府提供物品和服务的最古老的理由之一。“看不见的手”只在竞争市场中有效，在许多市场中，竞争并不存在；在另一些市场中，竞争无效率。规模经济，供电 当规模经济存在时，大厂商的效率要高于小厂商，在极端的情况下，可能会成为垄断者。垄断会造成较高的价格和较少的产量。当自然垄断出现时，政府的干预能够导致产量上升，价格下降。评价垄断造成的福利损失和政府干预带来的福利增长。 不干预：在产品和服务有相近的替代品以及自然垄断力弱的情况下，即在通过收取垄断价格来获得超额利润的能力不强的情况下。由一家国有企业来提供这种产品或服务。或者由一家受国家管制的私人企业来提供这种产品或服务。管制本身也存在效益和费用的问题。常用的是，将特许权拍卖给私人企业，即通过竞标的方式把特许权授予能够以最低价格提供一定质量的产品或服务的企业。特许招投标在取得相同的效果的同时避免了管制的必要。 外部效果： 外部效果是政府参与与提供教育和预防传染病等活动的主要理由。 如果外部效果不大，不干预。 进行管制 向生产中产生负外部效果的企业征税，抑制他们的生产。。同时给那些生产会带来正外部效果的企业补贴，鼓励他们生产。 公共物品： 政府提供公共服务的最有力的理由源于产品或服务本身的特征。私人部门提供的所有商品都具有一个重要特征：供应商能够向那些想消费这种商品的人收费并因此得到利润。私人部门通常会避免生产公共物品，即使生产这类物品，私人部门通常也会收费过高，而产量过低。 排他困难或费用昂贵，私人市场不生产具有非排斥性的公共物品，因为即使人们不愿意为此付费，也无法阻止人们消费这种物品。私人部门一般不会生产具有非排斥性的公共物品，或者，只生产次最佳数量的非排斥性公共物品。一般人们认为，由政府生产非排斥性公共物品可以增进社会福利。因此是政府的一项合适职能。当一个项目所生产的物品具有很高的排他费用时，由政府来提供该种物品就有了强有力的理由。 非竞争性物品——“排他”不受欢迎或无效率。 最佳定价要求产品或服务的价格等于消费的边际成本。非竞争性的公共物品边际成本为零，由私人供应可能就会不盈利。 信息不对称和市场不完全 完全信息存在于完全的市场（既有各种类型货物和服务以及各种类型风险，且可无限延续至未来的市场），由所有消费者和制造商平等共享的完全信息是福利经济学两个基本定理的最近本假设。 基于信息的市场失灵，在经济中无所不在，纠正起来非常困难。旨在改善信息流动的政府干预会导致交易增加，从而增加福利。然而，全面纠正政策，即对实际上所有商品实行征税和补贴，是不现实的，斌且可能代价过高。因此，政府因信息和市场不完全而进行的干预，应仅限于影响面大和严重的市场失灵情况。 信息就像公共物品，非竞争性，向多一个人提供并不会减少其他人能够得到的信息量；非排他性，边际成本很低。效率原则要求，应按照供给边际成本提供信息。由于提供信息的边际成本可能接近于零，收费高于边际成本的私人部门提供的信息往往过少。虽然政府对提供信息的活动进行干预的理由很强，但有其