粤教版《道德与法治》七年级下册8.3.2《紧急避险需权衡》课件（共18张）.pptVIP

* 紧急避险需权衡 第八单元 与法同行 8.3 学会防卫和避险 被告人:黑某,男,45岁,某客轮船长。 　1994年10月1日,某客轮正在新加坡驶回广州的途中,突然遇到台风,船长凭自己多年航海经验决定抛弃旅客携带的大量贵重货物(达2百万元人民币),以减轻重量,保护广大旅客的生命安全。 法院判决认为,黑某的行为属于紧急避险,不负刑事责任。 根据《刑法》第21条的规定,紧急避险就是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的损害另一方较小合法利益的行为。 我国的紧急避险不仅是公民的一项权利,也是公民道义上的一种义务,甚至在某些情况下是一种法律义务。紧急避险成立的要件具有前提条件和合法性条件。前提条件具体包括以下几个方面:首先,必须是合法利益受到危险的威胁。所谓危险,是指法律所保护的利益可能立即遭受危害的一种事实状态。危险的来源主要有大自然的自发力量、动物的自发性袭击、人的危害社会的行为、人的生理或疾病的原因等。其次,必须是正在发生的危险,即实际存在的危险已经发生,尚未过去,才能实行紧急避险。否则,危险尚未发生或者已经过去,实行所谓的避险行为,则不是紧急避险,而是避险不适时。合法性条件具体包括以下几个方面:首先,避险行为必须是为了使合法利益避免正在发生的危险而实施;其次,必须是危险不能用其他方法避免;再次,避险行为不能超过必要限度造成不应有的危害。所谓必要限度,即其所造成的损害必须是轻于所要避免的损害。 　　结合上述紧急避险成立的条件分析此案,我们认为,法院的判决是正确的。黑某的行为完全符合紧急避险的成立条件。除此之外,黑某的避险行为也并未过当,因此,黑某不负刑事责任。 某种危险迫在眉睫，自己或他人眼看就要受到伤害，如果要避免危险，就不得不损害另外的利益。如何应对这种情形，我们也可以在法律中找到依据。这就是法律上所说的“紧急避险”。 我国刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为．造成损害的，不负刑事责任 紧急避险的含义 (1)因为各种“危险”的存在，在不得已的情况下，我们可以牺牲较小的利益来保护更大的利益。 实施紧急避险要注意的问题： 危险： a 来自自然的力量、 b 动物的侵袭 c 人的非法侵害行为 d 来自人的生理、病理原因。 时间紧迫 (2)紧急避险所保护的利益和所损害的利益，都是合法利益，但有大小之别。紧急避险行为所引起的损害应当小于所避免的损害。 孙某的行为是在两车即将相撞，车毁人亡的危险已直接威胁到孙某及满车乘客的危急关头，又没有其它更好的选择来避免这一危险的情况下实施的。这是在法律所保护的两个利益必须牺牲其中一个的情况下发生的，两个合法利益不能两全，孙某用牺牲一个较轻的合法利益的办法，保全了国家财产和全体乘客的生命安全这个较大的合法利益。这种行为是符合紧急避险的要求，对社会是有利的，因而不具有社会危害性。故依据我国刑法的规定，孙某的行为不负刑事责任。但对被撞伤者，有关单位应妥善处理。 孙某驾驶满载乘客的公共汽车以25公里的时速行驶，当行到某大街时，迎面开来一辆高速行驶的失控的汽车，孙某为避免与失控汽车相撞，急忙向右打舵，将车开到人行道上造成撞伤一人的后果。孙某的行为是否应负刑事责任？ (3)紧急避险是有限度的，紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 2011年5月2日，刘某驾驶大货车顺着国道往北出城，车辆驶至城乡接合部，刘某见行人车辆渐少，遂加快行驶速度。此时，突然发现前面有一行人王某横穿公路，眼看就要撞上王某，刘某慌乱之下猛打方向盘，避开王某，但由于车辆方向急转，失去平衡，一下子便侧翻在地，车辆、货物均有受损。刘某遂要求王某赔偿，王某不肯。在多次要求赔偿未果的情况下，刘某诉至法院请求法院判决王某赔偿其所受损失。 　[争议] 　本案在审理过程中形成两种不同的观点： 　一、刘某并未超速，车祸系刘某紧急避险所造成的，损失应由危险制造人王某承担。 　二、刘某未尽到机动车驾驶人的“高度注意”义务，从而引发车祸造成损失，所以应由刘某承担本次交通事故的损失。 本案很显然符合紧急避险的情形。王某未先确定路面安全即横穿马路，刘某为了避免撞伤王某的后果发生，猛打方向盘致车辆侧翻受损，王某当属引起险情发生的人，因此其必须承担本次事故的责任。但是，如果刘某在驾驶机动车的过程中密切注意路面的情况，及时发现王某横穿马路的意图，并相应地采取减速、鸣笛等处置措施，此次交通事故也是可以避免的。因此，刘某在险情发生前没有尽到机动车驾驶人的“高度注意”义务，对险情的发生也有一定的过错，也应承担