镇江营文化是本文以镇江营遗址为典型代表而提出的考古....pdf

前 言 镇江营文化是本文以镇江营遗址为典型代表而提出的考古学文化命名。镇江 营遗址位于华北平原西北隅，北京市房山区拒马河西岸，发现于 1959 年。1986 年北京市文物考古研究所在拒马河流域调查时，复查了该遗址，发现了新石器遗 1 存 ，并于同年开始发掘。1999 年发掘报告《镇江营与塔照——拒马河流域先秦 2 考古文化的类型与谱系》 发表，全面介绍了该次发掘的主要收获，其中新石器 时代“第一、二期遗存”以釜、钵、壶为典型器物组合，以素面红陶为大宗， 具 有较早的时代特点，且资料丰富，层位关系清晰，这使我们以该批资料为主体资 料而进行的考古研究成为可能，本文即是以镇江营“第一、二期遗存”研究为出 发点，兼及探讨太行山东麓、华北平原新石器时代相关遗存。 一、 发现与研究进程 镇江营遗址的发掘受到了考古界的普遍关注，其中一个重要原因是该次发掘 获得了具有较早时代特征的“新石器第一、二期遗存”，发掘者将“第一期遗存” 称为“镇江营第一期文化”，而将“第二期遗存”的文化性质归属为后冈一期文 3 化。在此之前，拒马河考古队曾于 1985 年在河北易县、涞水调查发掘 ，并在 易县北福地遗址发现了文化面貌相似于镇江营“第一、二期遗存”的“北福地甲 类遗存”，发掘者认为“甲类遗存的釜与支脚相配套的复合式炊器与磁山文化的 复合式炊器有共同的时代特点”，“具有较早的时代特征”。在涞水炭山遗址发现 了“第一期遗存（H1 ）”，炭山第一期遗存“只见有陶器，其中夹砂红陶最多， 泥质红陶较少，陶器质地、颜色及器类与北福地第一期甲类遗存基本相同”。随 4 之河北省文物考古研究所于 1986 年在冀南永年县石北口遗址发掘 ，发掘者根 据层位叠压关系，并依据陶器组合、陶器形制的变化，将石北口遗址遗存划分为 早、中、晚三期，同时认为其中、晚期遗存与后冈遗址的遗存完全一致，属典型 后冈一期文化。早期遗存资料较少，见有素面红陶为特征的釜、钵、壶器物组合， 发掘者认为其文化面貌上和中晚期遗存“密不可分”，也把其归入后冈一期文化 5 的范畴。1986 年保定地区文物管理所等在河北安新县留村遗址发掘 ，亦获得了 含有素面红陶为特征，釜、钵、壶为组合的遗存，发掘者把所获得的遗存划分成 “上、下文化层”，并认为其性质为“保北白洋淀地区仰韶文化一个新的地方类 型”。 针对上述考古发现，近年的研究文章也见有几篇。张忠培、乔梁先生在《后 6 冈一期文化研究》 一文中，据北福地甲类遗存和北辛文化的相似性而认为“它 们之间的联系已远非年代相近的缘故，而是文化属性的相同性决定的”，据此把 北福地甲类遗存归入北辛文化的范畴。段宏振先生则以北福地甲类遗存为代表， 把相关遗存——镇江营H39 、石北口早期遗存、涞水炭山H1、正定南杨庄、磁 县下潘旺第二类型、界段营H50、武安西万年等进行归并，并给以文化命名，称 7 为“北福地文化” 。陈光女士则认为“镇江营第一期遗存”为“镇江营第一期 文化”，是后冈一期文化的源头，而镇江营第二期遗存、磁县下潘旺第二类型以 H129 、T48④为代表的遗存、磁县界段营 H50 、武安西万年二区 T1②为代表的 8 遗存应属后冈一期文化的早期 。研究上的争议反映了学者们在材料认识上存在 不同，但争议产生主要由于考古发现的局限所致。近年来河北省文物考古研究所 9 发表了《永年县石北口遗址发掘报告》 ，继之北京市文物研究所发表了《镇江 营与塔照——拒马河流域先秦考古文化的类型与谱系》，两批材料丰富而详实， 层位关系清晰，为我们重新认识与检讨太行山东麓地区的相关新石器遗存提供了 条件。在此笔者不揣浅陋，在以往研究基础上，通过对新增加资料的研究分析， 提出自己的看法，以期对太行山东麓地区前仰韶时代文化时空框架构