鳄鱼恤公司诉商评委第三人鳄鱼国际公司商标行政纠纷一案.pdf

鳄鱼恤公司诉商评委第三人鳄鱼国际公司商标行政纠纷一案.pdf

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
鳄鱼恤公司诉商评委第三人鳄鱼国际公司商标行政纠纷一案

鳄鱼恤公司诉商评委、第三人鳄鱼国际公司商标行政纠纷 一案 _______________________________________________________________________________________ (2011 )一中知行初字第332 号 行政判决书 原告鳄鱼恤有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾道 680 号 丽新商业中心 11 楼。 法定代表人林建名,主席兼行政总裁。 委托代理人沈峪东。 委托代理人于福利,北京市国汇律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和 国北京市西城区三里河东路 8 号。 法定代表人何训班,主任。 委托代理人王滢,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人张亚军,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人鳄鱼国际机构(私人)有限公司,住所地新加坡共和国乌美 3 道 3 号 7 楼。 法定代表人洪文展,首席执行员。 委托代理人张宏,北京市正理律师事务所律师。 委托代理人徐进,北京市正理律师事务所律师。 原告鳄鱼恤有限公司(简称鳄鱼恤公司)不服中华人民共和国国家工商行政管理总 局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于 2010 年 5 月 31 日作出的商评字 〔2010〕 第 09075 号 《关于第 3165276 号 “CARTELOKIDS 及图”商标异议复审裁定书》(简称第09075 号裁定书),于法定期限内向本院提起 行政诉讼。本院于 2010 年 12 月 23 日受理后,依法组成合议庭,并通知鳄鱼国际机构 (私人)有限公司(简称鳄鱼国际公司)作为本案第三人参加诉讼,本院于2011 年 3 月 24 日公开开庭审理了此案,原告鳄鱼恤公司的委托代理人沈峪东,被告商标评审委员会的 委托代理人王滢、张亚军,第三人鳄鱼国际公司的委托代理人徐进到庭参加诉讼,本案现 已审理终结。 第 09075 号裁定系商标评审委员会针对鳄鱼恤公司就鳄鱼国际公司注册的第 3165276 号 “CARTELO KIDS 及图”商标(以下称被异议商标)提出的异议复审申请所 作出的。其在裁定书中认定:本案焦点问题可归结为两个,一是被异议商标与鳄鱼恤公司 在先注册的第 246897 号 “CROCO KIDS 及图”商标(以下称引证商标一)、第 246871 号 “CROCOKIDS 及图”商标(以下称引证商标二)是否构成使用在类似商品上的近似商 标;二是被异议商标是否违反 《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条的 规定。 关于焦点问题一,被异议商标与引证商标一、二均为图文组合商标,其中被异议商 标由大写英文 “CARTELOKIDS”及经艺术化设计的卡通鳄鱼头部图形构成,引证商标一、 二由大写英文 “CROCO KIDS”及站立的卡通鳄鱼形象构成,鳄鱼恤公司在先注册的第 602319 号图形商标(以下称引证商标三)、第 722919 号图形商标(以下称引证商标四) 则为由卡通鳄鱼形象构成的纯图形商标。依消费者一般识别习惯,文字部分是商标呼叫、 认读的主要部分,故 “CARTELOKIDS”及 “CROCOKIDS”分别为被异议商标及引证商 标一、二的主要认读部分,上述文字中虽均含有英文单词 “KIDS”,但其易使相关公众将 之作为表示商品主要指向的消费群体的文字加以识别,显著性较弱, “CARTELO”及 “CROCO”分别为被异议商标及引证商标一、二主要识别的文字部分,其字母构成、读 音上区别明显,加之被异议商标与各引证商标图形部分在构图要素、形态特征等方面亦存 在一定区别,被异议商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体外观上差异明显,即便在 同一种或类似商品上共存使用,普通消费者施以一般注意力应足以区分,在实际使用中不 致造成混淆误认,未构成使用在同一种或

文档评论(0)

almm118 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档