探究游戏伦理学中的公正性机制.docxVIP

探究游戏伦理学中的公正性机制目录一.目录1二.摘要1三. 游戏伦理学中的公正11.分配公正12.程序公正23.互动公正3【摘要】近年来，网络游戏发展迅猛，而网络游戏玩家也呈低龄化、普遍化的显现。很多青少年会由于经常沉溺于网络游戏中，而使得网络游戏中的游戏规则、网络伦理道德影响到他在现实社会的道德认知以及道德行为。“在网络中的道德层面既根植于社会主流道德的亲和社会因素，也源于网络社会并处于两者间不断切换的状态；他们既有构筑网络道德的创新要素，也有与社会主流道德相悖的反社会要素”因此，网络游戏中的道德建设十分重要。网络游戏机制的设立应该符合现实社会中的道德行为准则，并且可以引导游戏玩家对道德伦理规范、对公正的认识。而要做到这一点，那么游戏的公正性机制就必须符合现实社会的道德观、伦理观。【关键字】游戏道德伦理 游戏中的公正 【游戏伦理学中的公正】★分配公正分配公正是游戏公正中很重要的一部分，游戏中常常倍具争议的分配问题往往是副本掉宝后的分配，目前大多数网络游戏的副本掉宝分配都采用投点分配的方式。这种分配方式虽然做到了形式上的公正，但却缺乏人性上的考虑。就例如这一款比较经典的，也是影响力深远的网络游戏----《魔兽世界》，在这游戏中的某些高级副本，往往需要很多玩家一起组队、并且花费大量的精力、时间、甚至是金钱，才能通关并且得到最后的宝物。而投点分配是随机性的，可能导致大部分玩家辛苦了好几个小时而得不到任何的有效奖励。所以这种分配方式并不科学，过于简单且缺乏人性考虑，可能使得不到有效奖励的玩家感到不公正，并且对得到全队人共同劳动成果的玩家产生不满。有不满的反映，就会刺激玩家对游戏官方这种分配制度的思考，然后寻找一个更公正的分配制度。所以游戏中的很多老玩家自行发起民间分配制度。有按需分配制，即在打副本的时候，按照不同玩家的需求分配不同的宝物；也有分红制，即当出现贵重装备时，得到好装备的玩家拿出其他宝物或者游戏币对那些没得到宝物的玩家进行补偿。但前面所说的这两种民间分配制度无法得到绝对的保障，约束力比较弱。所以这些方式多数情况下只适用于全队都是熟悉的好友，或者同一个帮派的玩家。而这样对于新手以及那些在游戏中朋友不多的玩家来讲是一种不公正，因为他们在打副本的时候利益得不到保障。所以，游戏中的分配机制应该更灵活、更人性化，以适用不同玩家的不同分配需求。但是，这种玩家自行发起的分配方式是建立在玩家自身的道德观念上的。所以这种方式的约束力不强，玩家的利益无法得到强而有力的保障。万一有玩家在拿到装备后一走了之，那么就会动摇其他玩家心中的道德信念。在《康德谈道德哲学》一书中提到，“在此我们所谈论的只是所谓真正的，即道德上恶的习性，因为它有可能只作为自由选择意志的决定因素，并且这只能通过它的行为准则被判断为是善的或是恶的。它一定存在于偏离道德法则的行为准则的可能性的主观依据里，并且如果这种习性被假定为普遍适用于人（进而属于人类的特点），则它被称作是人向恶的自然习性。”所以，在各种大型的网络游戏中应该设立灵活的、人性化的游戏分配机制，并且使用强有力的手段保证游戏分配问题的公正性。这样才有利于玩家对公平公正的学习，以及在生活中付诸于行动，促进社会的和谐。 ★程序公正程序公正，即追求规则对于所有人的平等，追求起点的平等。在网络游戏中，程序的公正多数体现在这个游戏是否支持外挂，有没有VIP玩家等。这或许是游戏开发者的营销手段，但是经过调查，许多游戏玩家表示对这些不公正的设置十分反感，因为他们认为这会拉大玩家与玩家间的差距。而在某些网络游戏中，我们实现程序公正的时候，往往要考虑的不仅仅是规则本身，还要考虑玩家的自身因素。因为有些情况下，玩家跟玩家之间就是不平等的。例如一些实时对战类网络游戏，这些游戏多数需要玩家通过系统匹配队友、对手，然后进入游戏中，操控游戏中的角色进行对战的游戏，讲究的是团队间的配合以及玩家自身的对战经验、对战能力等。但是，我们知道游戏中有刚接触该游戏的新手，也有已经身经百战的老玩家。如果系统的匹配机制是随机分配，万一让老玩家对战新玩家，那对新玩家来讲就是不公正的。所以，目前相当火爆的一款实时对战类网络游戏----《英雄联盟》在为玩家匹配对手以及队友这一机制上就考虑了这一点。该游戏通过记录玩家比赛的胜负，计算出该玩家的比赛胜率，从而判断该玩家的游戏水平。胜率较高的玩家，往往会匹配到胜率相对较低的玩家，并且他的对手的整体水平也会跟他们这一队的水平相差不大。一般来讲，该游戏的匹配机制将会使双方的胜率平均值保持一致。这样一来，在双方开始游戏之前就达到一种公正，避免对战双方实力悬殊而导致比赛结果毫无悬念。但是，这种匹配机制还有一些局限性。比如对战的双方，其中一方队伍都是平均玩过1000场的玩家，而另一方队伍的玩家平均仅仅玩过100场。即使双方的之前比