论审判业务庭管理的理念定位与运行模式陆罡.docVIP

论审判庭管理的理念 一、我国法院审判业务庭管理的现状分析 （一）审判业务庭设置的传统与现状 我国法院审判业务庭的构建结构源于前苏联模式，根据《人民法院组织法》的规定和长期以来的法院工作实践，审判业务庭是人民法院内部的常设审判机构，对相关的审判活动行使管理职责。由于人民法院不以审判庭的名义审理案件，所以审判庭并没有审判组织的地位，而属于司法行政机构。二十世纪八十年代之前，法院的审判庭主要有刑庭和民庭，80年代之后审判庭的数量开始扩张，经济审判庭、庭、行政审判庭立案庭、审监庭、执行庭这种司法管理行政化的问题在审判业务庭管理中表现得尤其明显。 首长负责制是行政机构的主要管理模式。法院审判业务庭实行庭长、法官及其他工作人员三级纵向管理，一级管一级，层层汇报，层层负责的现行管理模式，正具有传统行政化管理的“人治”特征。庭长作为业务庭首长，对行政事务、审判事务、辅助事务等庭内各项事务和人员均具有管理权，审判一线的法官不仅在日常事务性管理中要服从上司，而且在从事审判活动中也可能受到上司的直接管理和制约。庭长虽不一定参加审案，但其对案件程序管理的权力，如分案权、案件程序的审批权等，都可能影响和制约案件的审判。审判制度和行政管理两套制度同时附着审判业务庭中，在一个相互交叉的制度空间中运作，其逻辑就有可能混淆。比较典型的表现是，承办法官在审理案件中一旦遇到一些他认为比较重要的问题，无论是审判的或是非审判的事务，往往习惯性地向庭领导请示汇报，特别在案件差错责任追究制度的背景下，承办人对一些他们认为疑难的案件，更是频频向审判长、庭长汇报，寄望于上级定案，甚至一些案件中的程序性问题，如是否追加当事人，是否委托鉴定等，也须领导拍板，而庭长对自己把握不准的案件就会继续向院长请示汇报，这种案件审理中的层层请示已成为一种虽无法律明文规定但实际存在于各法院审判业务庭的审判惯例。这种现实中形成的惯例的弊端是显而易见的：其一，从司法公正角度看，它违背了审判规律和审判独立原则，审案者不判案，判案者不审案，违反了审判的直接言辞规则，违背了司法公正的要求；其二，从司法效率角度看，它人为增加了重复劳动，拖延了办案周期，降低了审判效率；其三，从法官素质角度看，法官长期依赖于领导定案，其自身素质无法得到提高。尽管现在不少法院意识到庭长定案的不妥，取消了传统的庭长审批案件制度，实行了庭务会讨论案件的集体决定制，但在庭长参加讨论的庭务会制度中，庭长对案件的看法或意见客观上仍会对案件裁判结果起到决定性作用，上述弊端仍不能得以解决 。 2、合议庭功能和作用难以发挥，合议制度整体虚化。在行政层级的管理下，庭长管审判长，审判长管一般法官，一般法官管书记员，合议庭成员内部行政等级制度的客观存在妨碍了合议主体平等权的行使。如现行民诉法第42条规定:“合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任;院长或者庭长参加审判的,由院长或者庭长担任”,又如《人民法院审判长选任办法》规定审判长具有“指定合议庭其他成员担任案件承办人”的权力,该权力因具有管理性质而实质是一种行政权力。在审判长待遇上,行政化色彩更为浓厚,有的基层法院为提高审判长地位,突出其精英形象,在经济、政治上给予优先权，使审判长成为法院系统内的一个附加的行政层次。上述的管理方式造成合议庭内成员对审判依附于审判长或庭长，合议的功能无法体现。 3、法官成为纯粹的被管理对象，其审判中的积极性、创造性、主动性难以发挥。在行政层级管理模式下，法官依照其行政等级和职务形成一种金字塔式的管理结构，审判业务庭内大部分普通法官成为纯粹的被管理对象，其审判也同样成为被管理对象，并且受到行政管理权的制约和干预，法官在审判中的积极性、独立性难以体现。 4、审判业务庭的审判事务、审判辅助事务、行政事务等相互交织，管理事务日趋庞杂。在层级管理模式下，上述各项管理事务无法作出职责区分，在每一管理层级都必然形成重复管理，造成的结果是审判业务庭的管理职数不得不趋于庞大，目前法院审判业务庭往往设置一正两副的管理人员，再加上承担部分管理事务的内勤，审判业务庭的管理人员往往占四分之一至六分之一以上，而实际办案人员相对不足，影响办案效率。 5、审判业务庭管理缺乏流程或流程不规范，仍处于经验管理阶段。由于审判业务庭管理长期沿用首长负责的行政管理模式，审判业务庭的管理基本上靠庭领导的经验或管理习惯运作，很少制定相应的管理规范和管理制度，管理制度的缺失使不少审判业务庭的管理完全处于庭领导的人治状态，由此带来的问题就表现在各审判业务庭的管理水平参差不齐，管理的实际效果完全取决于领导个人的能力，一旦审判庭领导更换就会带来管理上的混乱。审判业务庭领导的经验管理还会形成管理的随意性以及执行制度的不坚决，使制度工作流程在实践中容易受到各种主观因素的影响，在执行中产生偏差，规范化管理不足，使制度最