法、经济和组织学解析.pdfVIP

比较 （第九辑） C Comparative Studies o m 前沿 p Guide a r Analysis a t i v e 法、经济和组织学解析 奥利弗·威廉姆森 尽管经常会有一些批评，但法和经济学被公认为一门成功的学科。众所周 知，吝啬是科学研究的病毒，任何扩展或重构法和经济学的企图都必须审视自 身的合理性。我把组织纳入到法和经济学研究的主要理由是：作为法和经济学 的理论基础以及赖以生存的正统理论，把企业视为生产函数（the firm-as- production function ）不仅已经导致对经济组织理解的一知半解，还导致了公共 政策的错误。尽管有理由相信这些错误是迄今为止最严重的错误，但未来还会 有新的问题，因为公共政策的错误经常有潜伏期。我把法律、经济学与组织联 系起来的另一个理由则是从教育的角度出发：作为一个更贴近现实的理论，经 济组织理论能很好地阐明私人秩序（private ordering ）问题，这能更有利于合同 法的教学，同时也更有利于法学院对那些被罗纳德·吉尔森（Ronald Gilson ， 1984）称为“交易成本工程师”的培训。 我有四个观点：经济组织是非常复杂的；正统的微观经济理论，尤其是把 企业视为生产函数的微观经济理论不能解释并且/或者曲解了经济组织发挥的一 些主要职能；组织理论支持把企业视为治理结构的理论；从治理结构视角，可 以更好地理解广泛的合同现象和组织现象。而对从事法和经济学研究的学者而 言，最为重要的让步就是承认正统的企业理论再也不能贴近现实，再也无力解 释企业和市场组织中的难题。 在本文，我首先简要指出反垄断法和经济学中早已存在的一些“紧张”之 * 奥利弗·威廉姆森（Oliver E. Williamson ）教授为加州大学伯克利分校工商管理Edgar F. Kaiser讲席教授、经济学教授和法学教授。 17 比较 （第九辑） Comparative Studies 处。然后我从组织理论文献中找出他们所做出的一系列关键贡献。如果从节约 交易成本的角度来解释，这些组织理论支持把企业视为治理结构的理论。通过 对价格理论和交易成本理论在处理众多公共政策问题上理论方法的比较，进一 步提高了理论构建的价值。随后本文讨论了其他有关合同和法律教育的问题， 之后是相应的评论。 1. 理论的“紧张”