胡五峰的儒学相关论旨.docVIP

胡五峰的儒學相關論旨 台灣大學哲學系副教授杜保瑞 摘要： 本文討論胡宏儒學相關論旨，指出胡宏說天理人欲觀念並無背離宋儒基本立場。其對佛教的批判意見，僅見儒學立場的申述，未見深入的佛教義理的辯論。對老子的批判意見，多為誤解老子意旨之說，甚至胡宏自己有完全同於老子意見的話語，卻不能認出老子所說與他自己所說的一致性。胡宏接受命定論的思想，但未能建立理論，說明原因。他對天人感應思想的態度，是肯定之、使用之卻多發揮主體德性義而減少天道的位格性。他對鬼神概念的使用確有承認鬼神存在之態度，主要即是於祭祀活動中肯定之，卻亦未能說明鬼神存在的宇宙論地位。五峰亦具有境界哲學思路的意見，與明道的思路完全一致，但也因此有以境界展現之思路誤解他人本體工夫思路之說法者。對《大學》格物致知說的詮釋，完全肯定《大學》意旨，與程朱之說法完全一致，此事應可見出程朱陸王別異之應另為它旨，而不能定死在格致說中。對《中庸》已發未發說的詮釋，一路為與程頤相同的中體的存有論思路，一路為未發已發的工夫論思路，此處是朱熹的批評有誤，胡宏之說甚為平正。此外，境界哲學進路的人物評鑑智慧，則是五峰繼承其父春秋學傳統的一項有深刻洞見的理論展現。而工夫論進路的具體人生智慧，則說明了胡宏對儒學實踐的深刻體察。本文之作，詳盡地討論了胡宏各種儒學問題的意見，企圖藉此定位這位大儒的學思風貌，更有意藉此對當代若干宋明分系的說法提出異議，以推進宋明儒學研究的新進程。 關鍵詞：胡宏；胡五峰；天理人欲；闢佛；老子；命定論；天人感應；鬼神；格物致知；已發未發；境界哲學； 大綱： 前言 對天理與人欲之辨的意見 對佛教的批判意見 對老子的批判意見 對命運問題的立場 對天人感應思想的態度 對鬼神概念的觀點 具有境界哲學思路的意見 對《大學》格物致知說的詮釋 對《中庸》已發未發說的詮釋 境界哲學進路的人物評鑑智慧 工夫論進路的具體人生智慧 結論 前言： 儒學史上開湖湘學派的胡五峰，有他在歷史上、及地方教育上、及儒學理論發展史上的一定地位，同時，胡五峰在當代儒學詮釋的地位上，更有相當的受重視的地位，幾乎是被當作儒學一大學術傳統的創造性人物，不僅在歷史上是湖鄉學派的開創者，更被當代儒學詮釋家視為是性本論、性學及縱貫縱講的以心著性系統。對於五峰做為一有份量的儒學理論家，筆者十分肯定；但對於此一當代詮釋的型態定位，筆者有意見。本文之作，即欲藉由「哲學基本問題研究法」，企圖更為準確地定位五峰學在儒學建構上的意義與定位。 依筆者之見，五峰堪稱為一學思深厚、關照面廣的儒學理論家，對自先秦以迄北宋的各方面重要的儒學理論皆有相當的造詣，並有準確的理論繼承能力，因此五峰可以說是一位繼承先秦、北宋儒學創作的南宋理論家，有足夠深刻的義理論說能力，但還談不上關鍵的創造性貢獻。評價五峰是否具創造性貢獻，實決定於研究者的方法論解釋架構，至於談五峰的學術實力，則決定於研究者對於重要儒學議題的定位觀點。 胡五峰儒學思想的當代學術研究，從哲學詮釋的角度來看，主要有兩大詮釋脈絡。其一為內地學者在理、氣、心、性的概念範疇研究進路中，主張胡宏學為性學、、 以下即展開對於胡宏儒學相關論旨的討論。 對天理與人欲之辨的意見 天理人欲一對概念是宋儒用以談論工夫修養的核心問題，表面上胡五鋒似在天理人欲問題上提出特殊性說法，且與一般宋儒意見不類，筆者不以為然，特於此釐清。天理人欲之辨的理論問題在朱熹《知言疑義》書中即是一重要的爭辯議題，在《知言疑義》中五峰被認為不分天理人欲，五峰確有不分天理人欲的話語使用，如其言：「天理人欲，同體而異用，同行而異情。進修君子，宜深別焉！」乍看下像是說天理人欲不分，但五峰一樣有區分天理人欲的話語使用，關鍵即在看是什麼問題以及從什麼角度談。若是討論道物關係而以天理為道、以日常人生所涉及之事務為人欲的話，那麼天理即在人欲之中，此說等同於道在物中之意。若討論的問題是價值意識的本體論時，則天理與人欲正是價值意識的兩頭，存天理即去人欲，多一分天理即少一分人欲，天理與人欲是正相對立的範疇。而上文中表面上兩分天理與人欲的話，其實是價值義上兩分天理與人欲的使用義與道物關係的天理就在人欲之中的合用義之統體。前三句是道物同體，後兩句是價值分立而說工夫。關於天理與人欲的問題，先從五峰說夫婦人倫之事談起，參見下文： 「夫婦之道，人醜之者，以淫慾為事也；聖人安之者，以保合為義也。接而知有禮焉，交而知有道焉，惟敬者為能守而勿失也。語曰：『樂而不淫』，則得性命之正矣。謂之淫慾者，非陋庸人而何？」 此說以夫婦之事為日常生活中事，接而有理、交而有道、以敬守之則非淫慾，即非一般在價值意識的本體論上與天理對立的人欲之事。五峰此說當然還有儒佛辯證的意義，即是以傳宗接代為人倫大事，以否定佛教出家之作法。因此五峰以夫婦之事即天理、即得性命之正之說者，其實只是價值意識必須落實於