案析表见代理的权利外观.docVIP

案析表见代理的权利外观 　　(一)案情 　　1997年8月，山东青岛的甲公司欲在北京购买两套房屋作为在京办事处，公司通知在京的业务员杨某搜集有关售楼信息。杨某上报公司称乙房地产开发公司的好运花园的位置及房价比较理想，并将乙开发公司的营业执照，经营范围以及由乙开发公司已经盖上公章的《商品房购销合同》寄回甲公司。该合同主要载明：甲公司购买乙开发公司的好运花园中两套商品房，面积159.6平米，单价为每平方米人民币4450元(其中包括装修费，实际价值为每平方米2200元)，共计7l万余元，乙开发公司还在合同上注明“精装”二字。同年8月30日，甲公司在购房合同上签名盖章，并于同年9月按合同要求将购房款如数汇入乙开发公司指定的帐户上，乙公司随即将两套住房的钥匙交与杨某。杨某因乙公司装修的不好，又重新找了装修单位，9月9日杨某以甲公司名义与乙开发公司签定补充协议，内容为：“房屋装修后由乙开发公司拨付甲公司指定的装修单位30万元。”此协议未经甲公司签字盖章。9月20日，乙开发公司应杨某的要求，将30万元装修款汇入杨某指定的某单位帐户上，随后杨某将该项房款提走。检察院曾立案调查杨某挪用房款一事，后因杨某下落不明，遂终止该案的调查。 　　甲公司以要求解除购房合同、由乙公司退还其购房款71万余元及利息诉至法院。 　　(二)争议 　　第一种意见认为：甲公司与乙公司签定了商品房购销合同后，甲公司按合同约定全