37--台电焊机职业危害因素监测分析.docVIP

某石油设备有限公司33台电焊机职业病 危害因素检测分析 苏首勋 ，刘红卫，李伟辉，王芳芳 摘要：目的 了解厂房内外电焊过程中产生的职业病危害因素的情况，为电焊机操作人员职业卫生防护提供参考意见。方法 通过现场职业卫生检测、现场职业卫生学调查及使用SPSS17.0 for Windows软件进行分析。结果 33台电焊机在使用过程中氮氧化物、一氧化碳浓度较低，而电焊烟尘、紫外辐射、噪声等职业病危害因素浓（强）度较高，超标比较严重。结论 电焊机操作过程中产生的电焊烟尘、紫外辐射、噪声等职业病危害因素是防护的重点。 关键词：电焊机；职业病危害因素；检测；分析 中图分类号：R 135 文献标识码B 文章编号： 1006-8414（2013）01- 某石油设备有限公司现有各类电焊机96台（其中郑州时代产二氧化碳保护电焊机76台，焦作产手工电弧焊机10台，山东嘉祥产交流电焊机8台，自动埋弧焊机2台），分布于该公司7个生产车间。其中62台置于车间厂房外空地上，34台置于车间厂房内，从业人员81人。电焊过程中可以产生大量的电焊烟尘、噪声、氮氧化物、一氧化碳、紫外辐射等职业病危害因素。现就本次检测与调查的结果报告如下。 1 材料和方法 1.1 材料 样本来源 该公司7个车间有代表性的电焊机33台（其中厂房内10台，厂房外空地上23台）。检测时工作场所温度18℃～23℃。相对湿度30 %～56 %。检测仪器：IFC-2型防爆型粉尘采样器、CCZG-2A型个体粉尘采样器、TWA-3L型多功能电子定时采样仪、Qc-4型防爆大气采样器、AWA6270＋型噪声分析仪、AWA5610P型个体积分声级计、UVR-254nm紫外辐照计，以上仪器均每年经河南省计量科学研究院鉴定。 1.2 方法 依照《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》（GBZ159-2004）要求，抽取有代表性的电焊机33台 进行电焊烟尘、噪声、氮氧化物、一氧化碳、紫外辐射等职业病危害因素检测。检测的部位：电焊机操作人员工作时的呼吸带、面部及肢体部位。粉尘浓度、噪声强度均采用个体检测与定点检测相结合。现场职业卫生学调查的内容包括：工作班制、经常性工作地点、每班累计电焊工作时间、工作量、周围人员存留情况、电焊各种职业病危害因素防护情况等。用SPSS17.0 for Windows软件对检测数据进行系统分析。 2 结 果 作者简介：苏首勋（1962-），男，河南省南乐县人，学士，副主任医师，主要从事职业病防治、射线防护。 作者单位：濮阳市疾病预防控制中心，濮阳市457000 2.1 粉尘浓度 25人作个体粉尘浓度检测，33台电焊机（其中厂房内10台，厂房外空地上23台）作定点粉尘浓度检测，并进行粉尘分散度、游离SiO2含量检测。通过检测发现粉尘分散度均值＜μm、2～μm、5～μm、≥10μm分别为：78.68、18.0、2.75、0.56，游离SiO2含量4.68 %～5.12 %。个体与定点粉尘浓度见表1。厂房内与厂房外相比，无论个体粉尘浓度超标（PC-TWA:4 mg/m3），还是定点粉尘浓度超限倍数超标都高。 表1 33台电焊机电焊烟尘浓度检测情况统计 电焊机 位 置 个体检 测人数 定点检测电焊机数 最低值（mg/m3） 最高值（mg/m3） 均值（mg/m3） 超标情况（定点为超限倍数＞2） 个体 定点 个体 定点 个体 定点 个体 定点 厂房内 9 10 3.3 1.0 61.3 19.3 24.7 12.7 8 7 厂房外 16 23 0.9 0.7 39.1 14.3 12.0 6.9 12 13 2.2 噪声强度 25个人作噪声强度检测，33台电焊机作工作地点噪声强度检测。检测情况见表2。噪声强度及超标（个体8 h等效连续A声级：85 dB(A)）情况受其他设备产生的声源影响，厂房内与厂房外相比无显著差别。 表2 33台电焊机噪声强度检测情况统计 电焊机 位 置 个体检测 人 数 定点检测电焊机数 最低值[dB(A)] 最高值[dB(A)] 超标情况 (个体:人) 个体 定点 个体 定点 厂房内 9 10 77.0 72.3 88.2 95.2 3 厂房外 16 23 75.8 71.5 87.4 90.8 6 2.3 氮氧化物浓度 对33台电焊机作工作地点氮氧化物浓度进行检测，主要检测一氧化氮、二氧化氮。检测情况见表3。厂房内氮氧化物浓度略高于厂房外，均未超标（PC-STEL:一氧化氮30 mg/m3、二氧化氮10 mg/m3）。 表3 33台电焊机氮氧化物