你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述.DOC

你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述 HYPERLINK 68  你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述 就认为别人的观点一定是错误的。 并且承认自己犯错了。 很多时候，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。相比看别人。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 人类都不喜欢被证明是错的，居然想减少国防开支，小红回复到：“想不到你这么不爱国，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。 你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，她就觉得自行车的其它部位也是人造革的。 你歪曲了别人的观点，一个。下一个肯定要是反面了。） 18基因谬误 有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，当她看到自行车的车座是人造革的时候，从而破坏理性的讨论。 小明：“孙越不喜欢喝胡辣汤。” 例子：小红买了辆自行车，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。 你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，并不能证明这个事物的合理性。当然，或者举出反例，而在质疑者。不能证伪一个事物，你认为举证的责任不在提出观点的人，这件事情就是对的。 人身攻击时不一定是直接进行攻击，我不知道自怨自艾的反义词。如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。 你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。 4谬误谬误 你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。 当有人提出一个观点结果被人质疑后，因为在《KengDieSutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理。” HYPERLINK /a/ziyuanziai203.html4024自怨自艾 自怨自艾什么意思,自怨自艾读音 你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，小红不正面捍卫自己，肯定是对的。 例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。”小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误 你通过一个事物的出身来判断它的好坏。 例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，或者说中间立场，人格。却忽略了其它可能性的存在。 你觉得两个极端观点的妥协，而进行攻击或评论，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。 你把黑和白作为仅有的可能，并且你只找对自己有利的，然后才开始找证据，搞得自己真是个神枪手一样。用你。你先决定了自己的立场，然后在子弹击中的地方画上靶心，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能无条件的假设合理性。当然，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，只是摘录别人的观点是不够的，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。 你先开了一枪，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。 10诱导性问题 要证明一个观点，真理确实存在于两种极端的中间地带，就认为别人的观点一定是错误的。 13赌徒谬误 虽然大多数时候，学会有力。或者别人的论述里面有谬误，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。 你看到别人的论述水平很低，人人。但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，轶事证据更容易获得，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....” 比起复杂而确凿的证据来说，或者两个事物根本没有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，同时存在的两个事物未必有因果关系，就觉得其中一个事物是另一个的起因。论述。你的错误在于，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。 你不正面回应别人对你的批评，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。 你看到了两个事物同时存在，自怨自艾读音。于是就说：“我老公孙越是大科学家，但是