银信合作2 - Children-1.ppt

目录 第一部分 银信合作中的法律关系分析 信托和委托的不同 信托论VS委托论 我国《信托法》颁布实施以来，遭到国内外专家最为强烈批评的是对“信托”概念的模糊界定，所谓“信托”，是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权“委托”给受托人，由受托人以自己的名义对其进行管理和处分的行为，而不是依照传统信托将财产权“移转”给受托人、由其享有信托财产“所有者”主体的身份。 这一模糊规定让现实中的信托理财与委托理财更难以分清。 银行信托贷款类理财产品作为一种典型的非保本浮动收益理财产品，其法律 性质或者法律基础是一个存有争议的问题，争论主要集中在两种观点的对立上： 信托论和委托论 信托论 委托论 委托论者则认为，根据《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和相关业务 规范的规定，商业银行开展个人理财业务可以向客户提供综合理财服务。综合理 财服务是指商业银行在向客户提供理财顾问服务的基础上，接受客户的委托和授 权，按照与客户事先约定的投资计划和方式进行投资和资产管理的业务活动。在 综合理财服务活动中，客户授权银行代表客户按照合同约定的投资方向和方式， 进行投资和资产管理，商业银行接受客户委托进行投资操作和资产管理等业务活 动，应与客户签定合同，确保获得客户的充分授权。特别是在银监会有关负责人 就发布办法和指引)答记者问时，声明“办法和指引明确界定了个人理 财业务是建立在委托——代理关系基础之上的银行服务”。因此，他们否认理财 产品具有信托属性。客户委托的财产的所有权并没有转移给提供理财服务的商业 银行，并不独立于客户的其他财产。 银行信托贷款类理财产品就是银行借用信托公司平台，建立单一信托计划，然后再通过银行的渠道向客户销售，由此企业获得了信贷资金。在这样一个操作过程中，主要存在两个法律关系： 一是银行与其个人客户间的委托理财关系； 二是银行与信托公司间的信托关系。当然还有信托公司与借款人的借贷关系以及信托财产的保管关系、担保关系等 投资人与银行的委托关系 投资人的义务 1．支付费用和报酬。委托合同中受托人处理的是委托人的事务，因而受托人 按照委托人的指示处理其委托事务所需的费用，自然应由委托人支付，因而不论 受托人处理委托事务的行为是否有偿。受托人向委托人提供劳务，因而委托合同 原则上为有偿合同，委托人有支付报酬的义务，报酬的种类、数额和支付方式依 合同约定。银行信托贷款类理财产品一般规定银行在代扣相关的费用的报酬之后 再返还给投资者。 2．债务清偿。托人因处理委托事务，以自己的名义负担必要债务的，得请求 委托人代其清偿；未至清偿期的，得请求委托人提出相当担保[15]。银行信托贷 款类理财产品作为一种非保本浮动收益理财产品，风险由投资人自己承担。 银行的义务 1．依投资人的指示办理委托事务。我国《合同法》第399条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，尽管前面已经分析了投资者与银行之间与其说是委托关系，不如说更像信托关系，但此处还是以目前理财实务以及监管部门认可的委托关系进行分析。或经委托人事后追认；情况紧急的，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 2．报告义务。为了维护委托人的利益，受托人应当随时使委托人了解委托事务处理的情况，这就要求向委托人履行报告义务。根椐我国《合同法》第401条规定，受托人的报告义务有两种情形：一是按委托人的要求，受托人报告委托事务的处理情况；二是在委托合同终止时，报告委托事务的结果。 3．财产交付义务。我国《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。无论是以委托人名义还是以受托人名义取得的，均须交付委托人。因此，在理财产品到期时银行应向投资者返还本金并支付相应的利息。 4．损害赔偿义务。我国《合同法》406条规定，对于有偿的委托合同，受托人处理委托事务时应尽善良管理人的注意义务，由于其过错给委托人造成损失的，受托人应当承担赔偿责任。 银行与信托公司的信托关系 银行在发售理财产品前，通常都会先与信托公司洽谈商定信托计划，在明确 的信托计划下，银行发售理财产品，委托信托公司进行投资管理。商业银行通过 与信托公司签订信托合同，确立其与信托公司之间的信托法律关系，即商业银行 作为委托人，基于对受托人信托公司的信任，将其理财资金委托给信托公司，由 信托公司按照合同约定以自己的名义，为商业银行的利益进行资产管理。在这一 过程中，商业银行完成身份转换，由理财计划项下的受托人转变为信托计划项下 的委托人和受益人，也就是说，在信托贷款类理财产品中，商业银行的角色和法 律地位是多重而非单一的 信托公司的权利和义务 信托公司和借款人的借款合同关系 信托公司接受商业银行委