保险法修订后保险合规经营及法律诉讼之应对—保险法修订合同法部分评析参考.doc

保险法修订后保险合规经营及法律诉讼之应对—保险法修订合同法部分评析 前言 保险业对当事人要求最大诚信的行业，却饱受社会各界诟病，的原因，长期我国的《保险法》立法较为原则，许多规定在保险经营实务中可操作性，在的问题上对保险公司经营的，保险公司在决策上无所适从，难以前期的法律… 前言 保险业对当事人要求最大诚信的行业，却饱受社会各界诟病，的原因，长期我国的《保险法》立法较为原则，许多规定在保险经营实务中可操作性，在的问题上对保险公司经营的，保险公司在决策上无所适从，难以前期的法律风险管控，从而了后期纠纷的性。国内保险事业的发展，粗线条的法律保险经营的需要。这主要在司法审判实务中，裁判机关因保险立法的滞后与不，难以对法律的把握，保险纠纷的裁判充满主观性，损害了司法的权威，也贬低了保险行业的形象，从而严重了我国保险事业的发展。 我国现行《保险法》是1995年制订的，2002年了首次修订，02修订主要是我国加入世贸组织承诺对保险业的要求，对《保险法》的修改上保险业法展开的，触及保险合同法的内容。保险合同法和的地方，现实中保险纠纷主要因保险合同争议而引发的。2004年10月，保监会会同正式启动保险法次修订工作，历时4年余，几易其稿，该法终于在2009年2月28日并公布。 次保险法修改所涉内容、幅度远远大于上次。透过媒体的报道，除保险公司以外的社会各界对本次修订予以了肯定得评价，甚至媒体、专家、监管机关对此次修改大加褒扬，保险法的修订“于现实，着眼于未来、既照顾弱势群体，又兼顾公平原则；既力促发展，又稳定。”可谓尽善尽美。仔细分析保险合同法修改，，这次修订确有值得肯定的地方，但并不尽如人意，受到追捧的条款修订虽迎合了大众，但却是忽略了保险的原理。保险公司是商业主体，也有民事权利，仅仅看到被保险人的利益，而无视保险公司的利益，保险产品以条款及费率的，并简单的合同，用民法的或的公平理念来评析保险条款，如对保险公司了苛刻的违反规律的要求，其表面牺牲的是保险公司利益，实质上葬送的是保险体利益。商业主体会追求利润并维系其自身运营，将立法不当倾斜的损失费率的手段转嫁到投保人身上是保险商自然的的做法，损害的投保人或被保险人的利益。 不管怎样，保险业经营的大法，本次修订虽各方意愿，但此次对保险法合同的修改了可操作性，对保险审判实践的规范作用。对保险公司展业、核保、核赔、条款制定费率厘定乃至整个经营管理产生重大。本文拟新旧条文的对比，对保险合同法修订对保险公司合规经营及诉讼作一浅析。 明险利益主体和时点 现行保险法第十二条规定：投保人对保险标的应当保险利益。投保人对保险标的不保险利益的，保险合同无效。 修订后保险法第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当保险利益。财产保险的被保险人在保险事故时，对保险标的应当保险利益。 三十一条（人身保险中） ……订立合，投保人对被保险人不保险利益的，合同无效。 十八条（财产保险）中规定：保险事故时，被保险人对保险标的不保险利益的，向保险人请求赔偿保险金。 保险法修订之后，其在几个：一：分别在财产保险和人身保险的章节中对保险利益的主体规定，在财产保险中，保险利益的主体由投保人修改为被保险人；二：从保险利益享时点也在财产、人身保险合同中规定，财产保险保险利益享时点为保险事故时。 我国修订前的《保险法》第12条的规定的表述方法模糊，从文义上应解释为财产保险合同中，投保人在订立保险合同及损失这两个时点均要有保险利益，的规定确实可以的防止保险赌博，限制不当得利、对防止道德风险有作用。但社会经济的发展，物权流转的更为频繁，固保险利益的传统观念受到了理论及实务上的的抨击。财产保险来讲，保险合同成立后，保险合同并不为投保人的利益而，而是仅仅为被保险人的利益而，惟有被保险人可以依照保险合同请求保险人填补损害，被保险人对保险标的保险利益，而投保人对保险标的保险利益并无意义，此时仍然强调订立保险合投保人对保险标的应有保险利益，现实性，也不甚。 现在不少以福利的为员工投保家庭财产险，由投保人，员工被保险人；汽车销售商推出的购车送保险，以销售商为投保人，购车人为被保险人，现行保险法，员工的个人家庭财产并无保险利益，汽车销售商出售之后的汽车也无保险利益，这类保险合同均为无效。，投保是各方当事人的意思表示，并未侵犯任何人的合法权益，理应法律的支持。上述操作[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]下一页 【 保险公司在内各方主体的认可，在保险实践中屡见不鲜。 保险法修订修订顺应了我国保险业的现实需求。社会生活中的团体保险、赠与型保险等险种代购代付保险费等将名正言顺的受到法律保护。 本条的修