中国大陆和台湾地区风险投资合作的动力机制分析推荐.docVIP

中国大陆和台湾地区风险投资合作的动力机制分析 　　[摘 要] 新世纪以来,海峡两岸风险投资合作方兴未艾,原因是存在一套动力机制的支持。这篇文章就是从风险资本来源、投资行业、投资阶段、人才和市场,以及中国大陆行将推出创业板等方面对两岸风险投资合作的动力机制进行分析,最后对进一步合作的障碍提出建议。 　　[关键词] 风险投资合作 动力机制 　　 　　一、引言 　　 　　风险投资(Venture Capital)也称作创业投资,是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业中的一种权益资本。纵观全球,美国、英国、日本、以色列,以及中国台湾等是风险投资业较为发达的国家和地区。中国大陆风险投资业兴起于上世纪80年代中, 进入新世纪,海峡两岸风险投资合作方兴未艾,原因是背后存在一套动力机制的支持。学术界对中国大陆和台湾地区创业投资发展的研究较多,但对两岸合作的研究较少,相关文献中也没有提出两岸合作的动力机制问题。本文从风险资本来源、投资行业、投资阶段、人才和市场等方面对两岸风险投资合作的动力机制进行分析,期望对两岸风险投资的进一步合作带来启示。 　　 　　二、两岸风险投资合作的动力机制 　　 　　1.两岸风险资本来源互异 　　首先,两岸风险资本区域来源差异悬殊。2003年～2007年,大陆的海外风险资本加速上升,占资本总额的比例从5%上升到55.63%;而台湾地区风险资本绝大部分来源于岛内,2003年～2007年,岛内风险资本额比例均高于92%。其次,两岸本土风险资本部门来源差异较大。2005年台湾本土风险资本额来源于法人公司和投资机构的占56.18%,个人占15.28%,政府占4.55%;而大陆来源于个人的风险资本额比例只占3%,政府资本高达32%。可见,第一,台湾地区风险投资机构具有很强的融资能力,而中国大陆风险投资机构数量不多且融资能力较弱,主要依靠海外资本。第二,台湾地区风险融资渠道比较完备,个人投资比例甚至超过金融机构,而大陆来源于政府的风险资本是个人资本的10倍,表明大陆民间资本尚属保守,还需要政府基金的引导。因此,如果两岸风险投资机构进行合作,既可以相互补充资金来源,又可以分散投资风险。 　　2.两岸投资行业错位选择 　　以2006年为例,无论按投资项目还是投资金额比重,两岸获得风险投资前四名的行业均不相同:台湾地区是半导体、光电、电子工业、传统制造业,而中国大陆是狭义IT、传统产业、能源环保、IC或通讯工业。台湾岛内半导体、光电、电子工业、传统制造业已趋于成熟,资讯工业、生物科技、数字内容等行业正蓬勃发展,所以台湾未来风险投资仍将集中在以上行业。而大陆受到扩大内需等政策的影响,风险投资者倾向于大陆“反周期”性的传统行业,比如餐饮、酒店、零售、医疗等关系民生的行业。随着政府对节能减排的重视,能源环保也将成为投资大陆的一个热点。因此,台湾风险投资选择的行业仍将以高科技产业为主,而大陆风险投资将围绕传统产业,这种投资行业的错位选择构成两岸风险投资合作的有利条件。 　　3.两岸投资阶段和趋势互补 　　国际上将接受风险投资的企业划分为五个发展时期:种子期、创建期、扩张期、成熟期和重整期。通常投资于越早的时期,风险越大但回报率也越高。新世纪以来,大陆获得风险投资的企业在种子期和创建期最多,如图1所示。种子期的案例数比例从2003年的28%下降到2006年的20%,创建期的案例数比例则在后三年持续上升了13%,扩张期和成熟期也总体上升,体现出大陆风险投资由种子期和创建期向后期转移的趋势,主要原因是大陆规避风险的传统理念和尚未健全的退出机制抑制了投资前期的积极性。台湾获得风险投资的企业集中在扩张期和成熟期,如图2所示。成熟期的案例数比例从2003年的22.1%持续上升到2006年的27.4%,扩张期的案例数小幅下降4.3%,而在这一时期,创建期呈现升降波动,种子期总体上升,可知台湾风险投资正从扩张期、成熟期向前期转移。因此,投资阶段和投资趋势的互补形成两岸风险投资合作的又一动力。 　　 　　4.台湾地区有人才优势 　　最近十年,中国大陆风险投资业的起落锤炼出一批既熟悉国际资本市场和产业发展动向,又了解国内投资市场的风险投资英才,但英才数量屈指可数。新风险投资基金如雨后春笋般涌现,风险投资公司就只有从“老牌”基金那里“挖角”,这样就导致专业投资经理流动过盛。而过多的人才流动不仅会引起公司之间的恶性竞争,而且会使新团队的不稳定性增加。相比之下,台湾地区风险投资专业人才储备丰富,2005年专业投资经理人就有402人。如果能引进台湾的风险投资人才,就能有效缓解大陆人才瓶颈问题,同时有利于台湾风险投资人才的职业拓展。 　　5.大陆有市场优势 　　目前,台湾岛内电子