从“囚徒博弈”看中国与欧盟的经济合作推荐.docVIP

从“囚徒博弈”看中国与欧盟的经济合作 　　摘要：通过对中国与欧盟合作历史的回溯分析以及利用“囚徒博弈”理论分析模型对中国与欧盟开展经济合作的分析，提出了在现有经济环境和国际贸易框架下，中国与欧盟开展全方位经济合作的必然性的观点，从而进一步提出，应当继续坚持和开展有效的交流和合作，以应对当前复杂的经济形势。 　　 　　1 冷战后中国与欧盟经济领域的合作 　　中国与欧盟具有长时间的经济合作历史。从中华人民共和国成立到冷战结束的这段时间，中国与欧盟的合作处在一个相对平稳的低水平的合作阶段。 　　冷战之后，中国与欧盟经贸合作从1994年开始持续增长。经过5年的发展到1999年，中国与欧盟双方的贸易额已经达到556.8亿美元，比1994年，中国与欧盟双边的贸易额261亿美元翻了一番还多。2003年，中国与欧盟双边的贸易额又在1999年的基础上翻了一番，达到1252.2亿美元。2005年，中国与欧盟双边贸易额更是达到创纪录的2173.1亿美元。在从1994年到2005年的11年时间里，中国与欧盟双边贸易额增长了732.6％。扩大后的欧盟已跃升成为中国第一大贸易伙伴，欧盟是中国累计第一大技术供应方和第四大实际投资方。截至2004年12月，欧盟在华投资企业19738家，合同金额753.8亿美元，实际投入425.2亿美元。到2004年，中国已经成为欧盟的第二大贸易伙伴。受百年不遇的国际金融危机及其引发的全球经济危机冲击，从2008年二季度至2009年二季度欧盟经济陷入连续五个季度的衰退至第三季度情况才有所好转，基于此，2009年以来中欧双边贸易额较上年同期出现较大滑坡，但其在中国外贸总体格局中的地位未发生变化据海关统计2009年1-11月中欧双边贸易总额3262.7亿美元，同比下降17%，占同期中国对外贸易总额的16.6%，欧盟仍是中国第一大贸易伙伴。面对着日益严峻的经济形势，中国与欧盟的合作关系将何去何从，我们试着用“囚徒困境”的理论模型加以分析。 　　2 用经济学中的“囚徒困境”模型解释中国在与欧盟进行经济合作时的策略 　　2.1 “囚徒困境”的理论模型 　　博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。从行为的时间序列性，博弈论进一步分为两类：静态博弈与动态博弈。其中，静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解：”囚徒困境”就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈。也就是研究关于包含相互依存情况的理性行为。所谓相互依存，一般是指博弈中的每一个局中人的行为受到其他局中人决定的影响，同样他的行为也影响到其他人。鉴于这种相互依存的行为，每一个局中人的决策共同影响游戏或博弈的结果。所以所要发生的事情不能被一个人所控制，同样没有一个人被孤立在群体之外。经济合作游戏的局中人是有处于全球化体系中的各个成员组成的。相互依存性是由经济合作本身的特点所决定的。囚徒两难模型是博弈论的最基本理论，在应对区域经济问题上中国所采取的策略的决策依据可以用该模型可以很清晰得看出。 　　我们假设两个囚徒都是“理性人”即追求个人利益最大化。那么从囚徒甲的角度来看，若囚徒乙选择抵赖，而囚徒甲选择坦白的话，自己将被释放；但如果自己同囚徒乙一样也选择抵赖的话，将被判入狱1年。两者比较囚徒甲选择坦白是对自己有利的。如果囚徒乙不抵赖而选择坦白的话，囚徒甲同样坦白，囚徒甲跟乙都要做5年的牢，但是囚徒甲如果选择抵赖不坦白的话，却要坐长达8年的牢。囚徒甲比较两种情况认为对自己更为有利的是选择坦白。由此可见，无论囚徒乙采取何种策略，囚徒甲认为对自己更有利的方式是选择坦白。反过来说，不管囚徒甲采取哪种策略，囚徒乙觉得不抵赖而选择坦白对自己更有利。尽管在上述的博弈中，博弈两者都从有利于自己的方向出发，任何一方都只采取对自己最有利的策略。而对方的任何利益不在自己的考虑范围之内。但所导致的结果却是自己的最大利益或较大利益都无法实现。甚至对双方都最不利的结局也会出现。由此可得，由于任何一方的选择都受到另一方决策的影响，占优策略均衡在囚徒困境中是不存在的，即博弈双方共同选择坦白的策略是该博弈具有稳定性的解。 　　2.2 运用“囚徒困境”模型分析中国与欧盟经济合作时，我们首先作出必要的假设： 　　2.2.1 假设只有两个成员方：中国和欧盟。双方存在比较优势，中国的优势在于拥有丰富的自然资源。欧盟的优势在于拥有技术优势和资本。双方目标是追求最大化的利益，即追求最大化的国家利益，亦即延伸“经济人”的概念范围。 　　2.2.2 该互动