上市公司与CPA审计合谋的博弈论分析.docVIP

上市公司与CPA审计合谋的博弈论分析 《经济师gt;2005年第7期.证券市场报告的收益为Rc-#004699Cc，出具非标准的审计报告的收益为Rc-#004699Cc-k,Rc 制问题。这是因为:给定企业家和CPA的能力不可观察，只有愿意并且-#004699Cc大于Rc-#004699Cc-k，显然，对于理性的经济人B来说，会选择出具标准能够承担决策风险的人(资本家)才最有积极性去选择高能力的管理人的审计报告;若A提供虚假的财务信息，则B出具标准的审计报告的收员和CPA.使得CPA和上市公司两方的单重傅弈变成CPA、上市公司、益为Rc-#004699Cc+d-p#039;f，而出具非标准的审计报告的收益为Rc一#004699Cc+h委托方的三方的多重博弈，使得CPA作假的动机减弱。(2)有助于解决, 则对于理性的经济人B来说，是否会选择出具标准的审计报告，会视d??管理层和CPA的信用问题。在契约不可能完备从而不可能让每个成员p.f与h孰大孰小而定。对自己行为完全负责的情况下，应该让最重要、最难监督的成员拥有剩2.结论。(1)如果上市公司A提供真实的财务信息，贝UB出具标准余控制权利剩余索取权，从而使;外部性;最小，企业总价值最大(张维的审计报告。(2)当上市公司A提供虚假的财务信息时，则:①当d-迎，1999)。而现行上市公司管理层普遍拥有事实上的剩余控制权(可能p.f 大于或小于法定的控制权)，却不拥有剩余索取权，也不承担决策风险，gt;h，此时，B提伊标准审计报告的收益Rc-#004699Cc+d一p#039;f，它大于提供非企业业绩仅是其;升职;的跳板(更高的职位意味着更多的;控制权租标准的审计报告的收益，Rc-#004699Cc+h，显然，理性的B会选择提供标准的金;)，因此他们只有短期行为而不关心企业的未来，不考虑未来的人怎审计报告。②着d-p#039;flt;h，此时，B提供标准的审计报告的收益小于提会有良好信用?将上市公司股权让渡一部分给管理层(这意味着获取一供非标准的审计报告的收益，则B会选择提供非标准的审计报告。①若定的剩余索取权)，有利于他们关注企业的长期业绩，培养其良好信用，d-p#039;f=h，B两种方案的决策收益相称，则B可任意选择其中之一。而管理层的良好信用有助于CPA良好信用的建立。因为，正如上文博显然，由上可知，导致A、B审计合谋的条件为:d-p#039;fgt;h弈论分析中指出的，给定更多的真实财务报告，CPA将会出具更多的真(五)审计合谍的成因分析实审计报告。l.d的影响因素。目前，上市公司进行盈余操纵、出具虚假财务报告2.适当提高行业审汁收费，规范最低收费标准(增大Rc)。适当提高的动机强烈。对于上市公司而言.管理层保持好的;底线;数字，不仅仅行业审计收费.规范最低收费标准不仅减少了行业恶性竞争，使自利的包括一些直接的现金收益，如奖金，津贴等，更重要的是由此而来的;控审计师或事务所不至于在过低的审计收费的压力下，任意减少审计程序制权租金;(周其仁，20ω)，因为会计信息是评价上市公司经营者业绩的以损害审计质量的方式来减少审计·成本。更重要的是.目前对违规的审主要依据。同时，我国股份制公司首次上市或增发新股进行筹资，需经计师和事务所的处罚主要是包括撤销审计资格的行政处罚。由于注册过证券监管机构核准。为了达到上市资格、维持配股资格、避免被捕牌会计师行业实行市场准入制度，适当提高行业审计收费，规范最低收费和进行内幕交易，股份公司有明显的盈利操纵的动机，并被实证所证实。标准将提高行业;租金这将增加审计师和事务所违法的机会成本。因因此，对于上市公司而言，从虚假报表获得的收益中拿出一个比较大的为违法的审计师和事务所如被撤销审计资格，即意味着丧失高额的行业部分用来贿赂CPA是值得的，故而d一假较大。;租金;。这相当于间接地增大了对审计师和事务所的处罚(增大0，将2.p的影响因素。目前我国对己审计财务报告的检查主要采取抽查有利于增加审计师和事务所的独立性，提高其执业的审计质量。的方式，覆盖面小，检查仅为一道;例行手续因此审计合谋被发现的概3.启动民事赔偿机制，加大对违规事务所和个人的处罚力度(增大率P很小。f)。在美国，民事赔偿机制是对注册会计师最具威慑力的惩罚手段.因3. f的影响因素。CPA因舞弊而承担的责任主要有三种:民事责任、为对违法的事务所和个人进行惩罚最有积极性的莫过于能通过起诉获刑事责任和行政责任。由于民事赔偿机制还未启动，一般的舞弊又够不得赔偿的投资者。但是，目前我国民事诉讼程序法规尚不健全，事实上上刑事处罚，行政处罚威慑力又不足，因此，CPA因舞弊所受处罚f不还未启动对CPA的民事赔偿机制。此外，我国会计师事务所普遍采取大。有限责任制，即使依据《注册会计师法》第42条会计师事务所违