按份共有人优先购买权制度之适用——《物权法》第101条的解释..docVIP

按份共有人?优先购买权?制度之适用?——《物权法》第101条?的解释与完?善 关键词: 《物权法》第101条? 按份共有人?优先购买权? 解释与完善? 内容提要: 我国《物权法》第101条?关于按份共?有人优先购?买权制度的?规定过于简?约，存在诸多适?用上的争议?。作为制度分?析的起点，应将按份共?有人优先购?买权的法律?性质界定为?形成权，从而以避免?理论上的缺?陷。从解释论的?立场出发，可通过民法?解释学的方?法阐明《物权法》第101条?前段的“转让”和“份额”的含义。在《物权法》第101条?相关规定阙?如的情形下?，应通过比较?法和规范意?旨之分析，明确按份共?有人优先购?买权的行使?、行使的效力?和权利冲突?等具体问题?。 ??????? 我国《物权法》第101条?规定：“按份共有财?产的每个共?有人有权要?求将自己的?份额分出或?者转让。但在出售时?，其他共有人?在同等条件?下，有优先购买?的权利。”这两条规定?，确立了我国?的按份共有?人优先购买?权制度。但在司法实?践中，这一制度涉?及许多细节?问题，而上述条文?的规定却过?于简约，如不作进一?步的解释，在下列情形?下将产生适?用上的争议?：????? 第一，根据《物权法》第101条?的规定，按份共有人?转让其共有?份额时，其他共有人?享有优先购?买权。那么，该条文规定?的“转让”应包括哪些?情形?由于《物权法》并未规定“转让”的含义，那么可否参?照上述《民法通则》第78条第?3款后段，将其解释为?“出卖”?此外，该“转让”是否包括在?执行法院判?决、破产、法人合并、实现担保物?权过程中产?生的按份共?有人向第三?人转让其份?额的情形?????? 第二，《物权法》第101条?仅规定在按?份共有人转?让其共有份?额时，其他共有人?享有优先购?买权。但如果按份?共有人并非?转让其份额?，而是依《物权法》第97条的?规定处分共?有物整体(《物权法》第97条规?定：“处分共有的?不动产或者?动产以及对?共有的不动?产或者动产?作重大修缮?的，应当经占份?额三分之二?以上的按份?共有人或者?全体共同共?有人同意，但共有人之?间另有约定?的除外。”)，其他共有人?是否享有优?先购买权?此外，在按份共有?人之间转让?共有份额的?情形时，其他共有人?能否依《物权法》第101条?之规定主张?优先购买权??????? 第三，《物权法》第101条?并未具体规?定按份共有?人优先购买?权的行使及?其法律效果?，为填补此等?法律漏洞，在民法解释?学上可否类?推适用《民法通则》和《合同法》中有关承租?人优先购买?权的规定?????? 第四，在按份共有?人履行买卖?合同并移转?其共有份额?的所有权给?第三人之情?形下，其他共有人?能否根据《物权法》第101条?的规定主张?该买卖合同?无效?或请求出卖?人承担违约?责任?或撤销该所?有权的变动?并要求出卖?人实际履行??????? 第五，在司法实践?中，按份共有人?优先购买权?的规定还将?衍生其他一?系列细节问?题，比如在受让?共有份额的?第三人为善?意的情形下?，是否有《物权法》第106条?关于善意取?得的规定的?适用?数个按份共?有人之间的?优先购买权?并存时应如?何处理?按份共有人?优先购买权?能否与承租?人的优先购?买权发生冲?突?????? 由此可见，按份共有人?优先购买权?制度甚为复?杂，而我国《物权法》第101条?的规定却过?于简单，对于上述司?法实践中的?细节问题，难以提供直?接的适用依?据。因此，合理地解释?与完善《物权法》第101条?的规定，为上述争议?性的问题提?供具体的解?决方案，实乃当务之?急。有鉴于此，本文拟以解?释论为基本?立场，围绕上述法?律问题，通过对按份?共有人优先?购买的性质?、适用范围和?行使的效力?等问题的分?析，阐释《物权法》第101条?规定的不足?，并从学理和?比较法的角?度提出具体?的适用意见?和修改建议?。????? 一、按份共有人?优先购买权?的性质????? 《物权法》第101条?在解释论上?的分析，依赖于对按?份共有人优?先购买权性?质的学理界?定，因为对其法?律性质的学?理界定，在立法规定?阙如或过于?抽象时，可以作为按?份共有人优?先购买权的?产生、行使及其效?力等问题的?解释依据。因此，界定按份共?有人优先购?买权的性质?是后续有关?问题的分析?起点。在这个问题?上，学界的认识?并不一致，具体有如下?几种观点：“期待权说”、“缔约请求权?说”、“独立的物权?类型说”、“附条件的形?成权说”、“形成权说”。下面逐一评?述这些观点?。????? 其一，“期待权说”。这种观点认?为按份共有?人优先购买?权是一种建?立在基础法?律关系(共有关系)之上的权利?，在出卖