监事股权激励丶合谋倾向与公司治理约束——基于中国上市公司面板数据的实证研究.docVIP

监事股权激励丶合谋倾向与公司治理约束——基于中国上市公司面板数据的实证研究 工商管理·企管纵横监事股权激励、合谋倾向与公司治理约束*^——基于中国上市公司面板数据的实证研究徐宁^（1，2）， 徐向艺^2（1.山东大学应用经济学博士后流动站，山东济南250100；2.山东大学管理学院，山东济南250100）内容提要：授予监事股权激励究竟能够提高其监督积极性，还是导致其独立性削弱从而增加合谋风险？本文从公司治理整合视角出发，运用2006～2009年中国上市公司的面板数据对监事股权激励效应进行了实证检验。经研究发现，由监事股权激励所引致的双向合谋风险在实践中并未显现；相反，却在债权融资约束与独立董事监督的调节作用下，监事股权激励与第一类代理成本呈显著的负相关关系，抑制了监事与代理人之间的合谋倾向；并且在股权制衡度的调节作用下，对第二类代理问题也具有显著的治理效应，抑制了监事与委托人之间的合谋倾向。由此可知，监事股权激励并非引致合谋的真正缘由，公司治理约束机制的完善才是实现监事股权激励效应并有效规避合谋风险的前提与保障。关键词：监事；股权激励；合谋倾向；公司治理整合中图分类号：F276.6 文献标志码：A 文章编号：1002—5766（2012）01—0041—09论问题，即“股权激励在提高监事积极性与削弱其一、引言独立性两种效应之间的冲突”，成为国内外学者关以股权分置改革为契机，中国上市公司开始了注的焦点。对股权激励的探索与推进。而在制度环境尚待成在以英、美为代表的“一元模式”公司治理体系熟的背景下，激励对象的合理甄选是股权激励效应中，独立董事或者审计委员会成员等在公司经营运得以实现的前提。为确保监事独立性，2008年公布作中具有独立性特征并且承担监督与约束职能，那的《股权激励有关事项备忘录2号》明确将监事排么此类主体是否应该成为股权激励惠及的对象？除在激励对象范围之外。该项政策中止了多家公有关该问题的争论一直不绝于耳。近期蔓延全球司的股权激励计划，也随之引起诸多上市公司监事的金融危机再次凸显了对上述主体进行股权激励的调整。而该制度变革及其影响背后所映射的理而引起的合谋风险。多数学者也通过实证分析证收稿日期：2011-09_18* 基金项目：山东省博士后创新基金“管理层激励与山东上市公司治理效率优化”（201103065）；山东大学自主创新基金“上市公司股权激励契约优化：动态内生视角的理论与实证研究”（2011GN015）。作者简介：徐宁（1982-），女，山东济南人。讲师，博士后，管理学博士，研究方向是公司治理与战略管理。8#004699E-mail:xun-ing305@1634#ff66ff；徐向艺（1956-），男，山东鄄城人。教授，博士生导师，研究方向是公司治理、企业组织与战略管理。#004699E-mail:xxy@sdu.edu.cn。 实了该类风险的存在，如被授予股权激励的审计委制下的合谋难以防范，根据等价原理，委托人可以员会成员将更多地偏向于管理层（Persellin，2009），通过授权（分权）将监督人变成一个独立的剩余索授予审计委员会成员股权激励的公司较其他公司取者或者部份的剩余索取者以防范这种平行合谋。更有可能会出现财务报表失真与内部控制问题以此为基础，Laffont amp; N#039;Guessan（2003）提出，监（Archambeault等，2008；Cullinan等，2010）。中国公督人监督职能的有效发挥与激励水平密切相关，提司治理体系设计在模式上更接近于大陆法系的“二高对监督者的激励是避免监督者与管理层合谋牟元模式”，即采用独立董事与监事会并存的双重监取公司利益的方法之一。国内学者也提出，授予监督模式。基于监事的特殊性质，学术界对于其激励事剩余索取权会在一定程度上激发公司监事积极机制的探索正逐步推进。监事股权激励的积极作行使监督权的动机，如引进股票期权制度（吴启忠，用已被多数学者所认同，南开大学公司治理评价系2008），增加监事持股比例等（卿石松，2009）。然统采用监事持股状况作为监事胜任能力的子因素而，也有学者经实证检验发现，监事股权激励并不（王世权、李维安，2009）。然而，也有学者发现，监能起到预期效应，如监事持股比例与公司经营绩效事股权激励并不能显著提高其监督动机，反而可能不存在显著的正相关关系（石水平、林斌，2007），持会引致合谋风险。有股份的监事比例、监事会主席是否持股等与代理本文认为，已有研究单纯就监事股权激励与公成本无显著关系（高雷、宋顺林，2007），监事会成员司绩效或价值的关系进行的实证检验具有外生局持股状况与财务监督水平等监事会治理效应之间限性，应从公司治理整合视角出发，加入适当的调不存在显著关系（高菲等，2009）。节变量以探究监事股权激励的作用机理。鉴于此，更