会计－税收差异丶盈余管理与公司避税行为研究.docVIP

会计－税收差异丶盈余管理与公司避税行为研究 1会计－税收差异、盈余管理与公司避税行为研究* 戴德明 姚淑瑜 毛新述 （中国人民大学商学院会计系 100872） 摘 要：本文的研究目的在于通过会计－税收差异来分析我国上市公司的盈余管理和避税行为。利用上市公司的数据（母公司报表），本文首次测定了由于会计制度和税收法规的不同而导致的会计－税收差异。进一步的研究得出，我国上市公司的会计－税收差异不断扩大，特别是2001年《企业会计制度》实施后，这种差异扩大的趋势更为明显。而这种差异的扩大除了制度本身的原因外，还同上市公司的盈余管理和避税行为紧密相关。本文通过同时考虑基于报2告动机和基于税收动机的盈余管理行为，拓展了盈余管理研究的视角。本文的研究也将为日益繁重的反避税工作提供重要参考。 关键词：会计－税收差异 盈余管理 所得税避税行为 一、引言 会计制度和税收法规的关系主要表现为两种模式：统一模式和分离模式。从会计制度和税收法规二者关系发展的历史来看，我国倾向于分离模式。尤其是2000年发布《企业会计制度》后，我国实行了国际通行的会计与税法相分离的做法。财务报告依据《企业会计制度》，纳税申报依据税收法规，因此，分离模式下，基于财务报告动机披露的会计利润与基于税收动机披露的应纳税所得之间的差异可以说是与生俱来的。 近年来，以美国为代表的过度分离的会计税收关系模式开始受到责难。安然王国的坍塌，原因之一就是虚报利润。但是，随后的调查显示，安然公司并3没有为巨额的虚假利润支付相应的税额，于此，安然公司并非孤身一人。 超额的利润和微薄的所得税，这对极其不协调的事物让我们不禁产生这样的疑问：会计收益和应税收益之间的差异似乎不仅仅是由会计制度和税收法规的不同所造成的。公司的盈余管理行为和所得税避税行为可能对二者差异的形成起到了推波助澜的作用。 本文研究的主要目的在于分析中国上市公司的会计收益与应税收益之间的差异（会计－税收差异）及其影响因素。具体包括以下三个目标： 1、分析会计－税收差异的变化趋势； 2、分析会计制度和税收法规（本文称为制度原因）对会计－税收差异的影 * 本文是戴德明教授主持的国家社科基金：会计制度与税收法规的协作问题研究——以加强税收监管为中心（批准号：02BJY024）和教育部人文社科规划项目：避税行为的会计数据鉴别、利用与监管机制研究（批准号：01JA790041）的部分成果。 1 本文中的会计－税收差异（Book－Tax Difference），是指会计上的利润总额与应纳税所得之间的差异，也就是下文中的会计收益与应税收益之间的差异。 2 本文中，基于税收动机的盈余管理即为公司的所得税避税行为，无特别指明，盈余管理仅指基于报告动机的盈余管理行为。 3 H. Gleckman, D. Foust, M. Arndt, and K. Kerwin, “Tax Dodging: Enron Isn’t Alone. Plenty of Companies Pay Little or Nothing,” Business Week, Mar. 4, 2000, p. 40. 1 响。 3、考察盈余管理行为以及所得税避税行为同会计－税收差异之间的关系。 本文以下部分安排如下：第二部分为文献回顾；第三部分为研究设计；第四部分为实证检验和结果分析；第五部分为研究结论、政策建议与研究局限。 二、文献回顾 国外关于会计收益与应税收益二者之间差异的经验研究，主要可以分为两类：一类是通过财务报表和纳税申报表上的数据进行分析，另一类是仅利用财务报表的数据进行分析。但是，不论获取数据的途径如何，几乎所有的相关研究都得出这样一个结论：在美国，会计收益和应税收益的差异在整个90年代呈增长趋势（Department of the Treasury，1999；Manzon 和 Plesko，2001；Desai，2002等）。 对于造成会计收益和应税收益之间差异的原因的探讨，讨论的焦点主要集中于三个方面：会计制度和税收法规的差异、盈余管理和所得税避税行为。 Manzon和Plesko（2001）利用1988-1998的公开数据考察了会计收益和应税收益之间差异的大小以及差异的来源。文章控制了公司规模和境外税前收益等因素之后，考察了制度和经济因素，包括固定资产折旧、退休后福利和商誉摊销等对差异的解释力。研究结果显示，制度和经济因素以及控制变量解释了差异的69％。文章提及公司的所得税避税行为可能是造成差异的原因之一，但是，文章对此并没有作进一步的检验。此外，该文章也没有考虑行业因素的影响。 De