论教育质性研究报告另类书写的合理性-国北教大教务处.pdf

國立臺北師範學院學報，第十六卷第一期（九十二年三月）297 ～320 國立臺北師範學院 論教育質性研究報告另類書寫的合理性 297 論教育質性研究報告 另類書寫的合理性 * 吳麗君 摘 要 傳統學術論文的寫作格式有其特色與值得肯定的長處，但是在肯定多元、重 視差異的後現代氛圍下，傳統的論文撰寫格式不宜再霸權地宣稱自己的唯一合法 性。這篇文章旨在解構、鬆動科學式研究報告的書寫，並挑戰其唯一合法性的霸 權地位。 本文從研究者自身的困境與關懷切入，試圖為教育質性研究的另類書寫找尋 安身立命的合法位置。檢視質性研究書寫的現況後，作者從四個面向來為質性研 究的另類書寫請命，它們分別是：功能性的考量、語言本質的轉折、權力的思索 以及另類書寫這種具有跨界性質之文類的創造性。 文末借用 Handy 的語言來做為代結語，他說：「也許我們需要一個大地震， 來挑戰一切被視為理所當然的事務」。期待學界以遭逢地震之後的心情，用更寬 廣的視野來看待教育質性研究的書寫。唯承認質性研究另類書寫的合理性，並不 意味著它可以免除評鑑或檢視，期待所有的研究都能夠在一個更合理、更公義的 權力結構下發榮滋長。 關鍵詞：質性研究、另類書寫、跨界、語言、再現 * 吳麗君：國立台北師範學院初等教育學系副教授 國立臺北師範學院學報，第十六卷第一期（九十二年三月）297 ～320 298 國立臺北師範學院 論教育質性研究報告 另類書寫的合理性 * 吳麗君 壹、前言 一、為何探索質性研究的另類書寫 民國八十八年我以英格蘭地區的學習評量為主題，寫了一篇實際走訪英格蘭 數所小學之後的短文，篇名是：夢裡故事說不完-英倫評量的邂逅。台北師範學院 的學報把文章送審之後，回來的意見之一對於報告內容給予相當的肯定，但是對 於書寫的方式、風格持保留的態度。很誠實地說，當時這一個意見讓我的心情黯 然了許久。民國八十九年，我未記取教訓又以比較另類的風格寫了「毀/誨人不倦— 師範學院潛在課程之個案研究」，並打算在海峽兩岸高等教育發展與改革研討會 上發表。發表之前，我請一位在質性與量化研究均有深厚素養的朋友幫忙先行閱 讀並給回饋。因為是好朋友，所以她率直地以e-mail告訴我：「我感覺它像報導而 比較不像研究」。質性研究被批評為印象的、主觀的、新聞報導式的報告，甚至 被認為不科學、軟性與直覺等等，早已經是學界耳熟能詳的論述（高敬文，1996 ）。 生活在當前的學術環境之下，沒有人能夠逃避這一個共業，我的研究報告必須面 對這種批判與審視；當我審察學生的論文，或擔任學生的論文口試委員，也必須 不斷遭逢這些價值的撞擊。有趣的是，在我開始懷疑自己的論文寫作風格之際， 上面所提及的夢 乙文獲得部分學界人士的肯定，得到國科會的學術研究甲等獎 勵。對個人而言，這當然是一個美好的鼓勵，但是除了鼓勵之外，從中我也見到 了國內教育學術圈對於質性研究撰寫的態度正在逐漸地轉變之中，而近來敘事性 探究(narrative inquiry)的風行更見證了這一種趨勢。在這些事件的背後值得深思的 * 吳麗君：國立台北師範學院初等教育學系副教授 論教育質性研究報告另類書寫的合理性 299 是：質性研究的另類書寫只是一種流行嗎？無可否認學術界也會有流行的現象， 除了流行之外有沒有更正當、更嚴肅的理由來支持它呢？這也是我進一步去了解 這一個議題的動機之一。奠基在個人專業旅程上的這些掙扎與困惑，我進行了這 一趟教育質性研究報告書寫的探索之旅，啟程是為了解惑。因此，這是一趟從我 個人主體出發的意義追尋之旅。 從比較抽離的角度來看，Wolcott