共享域思维下的当代社群艺术TowardtheFieldingAesthetics.PDF

朝向一種場造美學：共享域思維下的當代社群藝術 Toward the Fielding Aesthetics: Contemporary Community Art in the Thought of Commons 摘要 當代藝術自六〇年代的反全球化與文化行動主義運動後發生了深刻的轉變。 這種轉變，呈現為藝術的「社會轉向」與「倫理轉向」，並以北美的「新類型公 共藝術」與英國「社區藝術運動」為代表，而由此系譜孕生的「社群藝術」 （Community Art ），亦有著對關係性、倫理性、對話性、社會性、公共性關懷等 特徵。然而，這種「倫理－美學」因著對空間性與政治經濟學面向的缺乏關注， 而在城市議題、空間政治與生命治理成為一種弔詭角色。本文擬從西方當代社群 藝術出發，並通過對其在倫理、空間與主體層面上的三大不滿的探析、反思，以 及「共享域」思維的引入，來提起一種朝向相互交往的生態政治的「場造美學」 思考。 關鍵詞：社群藝術、共享域、製圖學 Key Words: Community Art, Commons, Cartography 2015 年 12 月7 日，具全球當代藝術指標性的英國泰納獎（Turner Prize ）， 公布該屆得獎者為一「非藝術家」（non-artists ）團體「集組」（Assemble, 2010- ） 1的舊街區改造計畫《格蘭比四條街》（Granby Four Streets, 2011- ），此消息無 疑在當代藝術界投下一枚震撼彈。2 作為指標性獎項，每年的泰納獎不論入圍或獲獎，總會在藝術圈掀起一番波 瀾，然而，「集組」獲獎的論爭卻與以往有所不同：相較於過往針對作品質素、 藝術性、原創性等美學價值的論爭，「集組」卻受到「資格」上的質疑，乃至出 現「泰納獎之死」的輿論。蘇格蘭藝評論家穆里爾．格雷（Muriel Gray ）說道： 「我認為這改變了泰納獎的本質 ，因為我不認為這算是現代藝術。」（今藝術， 2015 ）馬克．哈德遜（Mark Hudson ）更尖銳地指出，「集組」的作品「更像是 建築 ，它為何成了藝術 ？如果你尋求的不是『做作的』，而是『有用的』，為什麼 不提名 BQ （大型建材零售商 ）或是樂施會 （救援組織聯盟 ）？如果藝術是有 用的 ，那很好 ，但是並不能因為有用 ，就覺得是藝術。」（中國網，2015 ） 面對這些質疑，泰納獎評委之一、米德斯堡當代藝術中心（Middlesbrough Institute of Modern Art ）的總監艾利絲戴爾．哈德遜（Alistair Hudson ）回應道： 「在一個什麼東西都可能可以被稱作藝術的時代，為什麼一個城區計畫不能是藝 術？ 」泰德美術館館長皮內洛普．柯堤斯（Penelope Curtis ）也表示，她同意這 次入圍的藝術家作品對許多人來說可能不好理解，但「我認為泰納獎正越趨成熟， 不再像過往那樣以觀者的反應為上。…藝術家們向我們拋出了問題，而這些問題 必須花點心思去想通。」（Bricoler ，2015 ） 事實上，對行之有年的「社群藝術」來說，「集組」所遭受的質疑不僅不成 問題，反而彼此在美學觀念上與實踐方法上有著相互呼應。從這點來說，「集組」 在當代藝術界炸出的毋寧是長久以來被主流藝術界——特別是學院、市場與獎助 體系所架構的權力框架——所質疑、忽視甚至欲排除的「社群藝術」，因「集組」 的獲獎，而迂迴證成我們有必要對這一藝術型態與美學投以更多關注。「集組」 的獲獎既令人感到興奮、卻也困擾：興奮在於，這類行之有年的社區/社群藝術 計畫終獲主流文化藝術機構之肯認，並展現出藝術係有能耐驅動並形塑都市裡重 1 「集組」成員共18 位，年齡26 至29 歲，是來自不同領域的劍橋大學畢業生，涵蓋社會科學、 歷史、哲學、設計、建築、科技等，自2009 年組成以來，成員大多利用閒暇時間運作，直到2011 年方接到第一個的正式委託案。 2 泰納獎自 1984 年創立以來，除 1986 年頒給吉爾伯特與喬治（Gilbert George ）這一雙人搭檔 外 ，入圍者皆是個人創作者。這是該獎項首次頒給一個「組織」或者說「團隊」。 要的公共議題乃至促成變革；困擾則在於，即便這類計畫行之有年，但對「集組」 的討論、評價與美學形式的探析