美国劳动争议处理方案考察报告1.doc

美国劳动争议处理制度考察报告 哈晓斯 根据中美劳动法律合作项目计划安排，经部领导批准，由我部劳动工资司负责人带队、劳科所专家和重庆、广西劳动保障厅局主管领导以及黑龙江、青岛、沈阳、柳州劳动争议仲裁机构负责人参加的美国劳动争议处理制度考察团一行12人，于2005年8月13日至8月30日专程赴美考察。其间，考察团与美国劳工部、美国联邦调停调解局(FMCS)及美国劳工关系委员会有关专家座谈，听取美国劳动争议处理制度的相关介绍，听取由FMCS推荐的美全国公共电台公司劳资双方争议调解的个案介绍，并与美国密歇根大学、哈佛大学肯尼迪学院、波士顿大学有关教授和专家以及部分企业人力资源部主管及工会负责人进行座谈，详细了解美国劳动争议处理制度的现状及运作机制。考察团还访问了密歇根州经济发展局，与州劳工局及州听证委员会有关专家座谈，了解密歇根州劳动争议处理机构及处理方式等有关情况；访问了波士顿仲裁员协会，了解美国劳动争议仲裁的程序及仲裁员构成等有关情况。此外，还实地考察了福特汽车公司，了解公司内部劳动争议处理的程序及相关组织结构。 考察期间，考察团负责人还与美方承办中美劳动法律合作项目的全球战略公司及项目评估机构有关人士举行会谈，就此次考察成果及项目下一步的安排尤其是青岛试点等问题交换意见，并初步达成共识。 此次考察受到中美劳动法合作项目美方项目经理的热情接待，考察日程紧凑，考察内容丰富，再加上互动性的考察方式，使考察团成员从不同视角对美国的劳动争议处理制度、法律依据、程序以及劳动争议处理机构和调解员、仲裁员的遴选等有了深入了解，对中美两国劳动争议处理制度的比较有了深刻认识，考察获得了预期成果。 结束考察前考察团进行了认真总结，在此基础上形成如下考察报告。 美国劳动争议处理制度的基本框架 （一）美国劳动争议制度缘起 美国劳动争议处理制度是伴随着70年前美国社会大骚乱而诞生的。当时，频发的劳动争议并没有通过法庭或者谈判和调解解决，而是常常以街头抗议或大型有时甚至激烈的罢工等形式爆发。1933年，美国各地发生停工事件高达1856起，严重波及并影响到美国经济的支柱领域，并使美国几座城市陷入街头暴力活动的泥潭。1935年，美国国会通过国家劳动关系法，保护工人建立并参与工会活动或不参与工会活动的权利，调整工会与雇主的关系，鼓励通过工会与雇主的集体谈判解决双方的争端。同年，国会通过成立国家劳动关系委员会，作为独立的联邦机构负责执行和实施国家劳动关系法，以保证雇员可以行使自己的权利，保护他们和公众免受不公平劳工行为的伤害。 国家劳动关系法通过12年后，美国国会进一步确定，集体谈判双方可以使用一个站在中立立场的帮手，以公平地向工会和公司管理层提供帮助。国会基于此种考量，于当年成立联邦调停调解局（FMCS），FMCS以一个由调解人组成的团队和第三方的中立身份随时向劳动者和管理层提供调解服务，帮助工会和雇主解决双方的合同争议。自此，美国劳动争议处理制度的基础框架业已形成。 （二）美国劳动争议制度的基本框架 雇主和雇员代表之间通过谈判协商解决争端，政府则通过使用调解、中介和自愿仲裁的方法帮助雇主和雇员代表在解决工资、工时和劳动条件等问题达成或维持协议，是美国劳动争议处理制度的基本政策。美国国家劳动关系法规定，减少劳工纠纷是雇员、雇员代表和雇主的共同责任。各方应尽一切努力制定和维持合理的有关工资、工时、工作条件的协议，对协议的修改要有合理的解释。在对协议条款和协议的实施产生纠纷时，任何一方应尽快要求会面，双方应尽最大努力尽快解决纠纷。如果解决不了，FMCS及其地区办公室则应尽快组织会议，实施调解，以帮助解决纠纷。 美国的劳动争议制度包括调解和仲裁以及法院审理三个层次。调解是由劳动关系双方当事人自愿选择的，仲裁则是由双方当事人在集体合同或个人劳动合同中约定的，而不是法律规定的必经程序（邮政和铁路包括航空公司属于例外，美国《邮政雇员法》和《铁路劳动法》规定，这些部门发生劳动争议必须经过调解）。调解与仲裁都是由中立方做出的，其中由FMCS及其地区办公室派出的调解员尽管由政府雇员的身份，但在调解中则完全处于中立方的立场。FMCS的调解是免费的。双方当事人也可以找第三方做调解，但第三方与FMCS持中立方立场不同，可能带有某种倾向。美国法律不要求劳动关系双方必须接受调解，只有双方当事人允许调解人在场时他们才会受到欢迎，调解的成功取决于双方当事人接受的程度，调解本身不具有约束力；而仲裁员则以私人和独立的身份实施仲裁，其裁决的结果是终局的，对双方当事人具有约束力。当事人一方可以就仲裁裁决向法院起诉，但除非仲裁员在审理和裁决中有徇私舞弊、越权之类违反法律行为，否则其做出的裁决法院通常会予维持。由于仲裁与法院相比，具有时效快（法院审理一起劳动争议案件一般要花数年时间）、费用低（有的案