探矿权采矿权评价方法统一方案讨论稿.docVIP

收益途径探矿权采矿权评估2004年第14号）发布以来，规范了矿业权评估工作，促进了矿业权市场的建设，取得了成效。但在评估实践中也发现一些有待进一步修改和完善的地方。现就收益途径评估方法的有关问题提出以下方案意见： 一、明确矿业权评估价值的内涵 矿业权评估价值的内涵明确为矿业权合理勘查投资及其平均收益，以及矿产资源所有权人应分享的矿产开发的超额收益。 二、调整评估方法适用范围 适当调整收益权益法适用范围，对具备DCF法、收益法等条件的(具备或可类比确定评估参数)，限制使用收益权益法。 约当投资－折现现金流法简称为约当投资－现金流量法，改变其适用范围，由原来适用于探矿权评估改为用于多方出资勘查形成的探矿权或采矿权评估价值分割。 折现现金流风险系数调整法简称为现金流量风险系数调整法，其适用范围修改为限定于预查及普查阶段矿业权评估（详查及其以上阶段探矿权评估采用现金流量法），取消编制基础资料时对地质报告资质和评审备案的条件要求，其他仍按指南规定的适用范围和条件。 三、统一探矿权和采矿权的贴现现金流量法 将探矿权的折现现金流量法和采矿权的贴现现金流量法统称现金流量法(DCF法) ；采用探矿权的全部投资现金流量表计算模型进行评估（取消自有资金现金流量表计算模型，不从项目净现金流中扣除开发投资收益）。 四、收益途径评估方法参数处理 1、评估计算中资源量和边际经济基础储量的处理 对资源储量应结合开发利用方案或(预)可行性研究或设计进行经济分析后分类处理： 次边际经济资源量和边际经济基础储量原则上不参与评估计算，但属经济的(包括设计或实际利用的)应全部参与计算。 探明的或控制的内蕴经济资源量(331、332)应在经济分析的基础上，属经济的全部参与评估计算，属边际经济和次边际经济的不参与评估计算。 推断的内蕴经济资源量(333)应在经济分析的基础上，属边际经济和次边际经济的不参与评估计算；属经济的可参按开发利用方案或(预)可行性研究或设计取值，开发利用方案或(预)可行性研究或设计未参与设计的可按可信度系数0.5~0.8取值，可信度系数具体取值应按矿床(总体)地质工作程度、推断的内蕴经济资源量与其周边探明的或控制的资源储量关系、矿种及矿床勘探类型等确定。矿床地质工作程度高的或(333)资源量的周边高级资源储量比例高的或矿床勘探类型简单的，可信度系数取高值；反之亦然。 预测的资源量(334?)不参加计算。 2、评估计算的服务年限问题的处理 评估计算的服务年限统一规定为：矿山服务年限短于30年的，按矿山服务年限计算；长于30年的，按30年计算。 3、生产矿山生产能力确定的处理 对生产矿山，应根据矿山生产能力、矿山服务年限与储量规模相匹配原则，对其设计生产能力、实际生产能力、核定生产能力及采矿许可证载明的生产能力以及影响生产能力的主要因素进行分析合理确定，原则按设计能力或核定能力确定生产能力。 4、评估计算中固定资产投资借款的处理 在矿业权评估中不考虑固定资产投资借款，全部固定资产投资统一按自有资金处理。 5、评估计算中更新资金、维简费(含井巷工程基金)、煤炭生产安全生产费用的处理 按探矿权评估处理方式，房屋建筑物和设备采用不变价原则考虑其更新资金更新资金更新资金收益途径探矿权采矿权评估――评估价值是其他方法计算出来的（《指南》为折现现金流量法，也可包括收益法等其他方法），方法本身可能不成为独立方法。从其应用情况看，也存在与DCF法评估参数及评估结果差异或矛盾问题。考虑到历史沿革，故保留该方法、改变其适用范围。 折现现金流风险系数调整法现阶段用于晋陕蒙主要产煤区详查及以下阶段探矿权评估，考虑到详查阶段探矿权评估适用范围与DCF法重叠问题，故修改为限定于预查及普查阶段矿业权评估（详查及其以上阶段探矿权评估采用折现现金流量法）。该方法原要求委托有资质的地勘单位编制地质储量报告并由评审机构进行评审备案(《指南》P68)，从目前实际及与国外接轨看，评估机构估算资源储量并对此负责是评估机制改革趋向，考虑到与探矿权DCF法评估基础资料条件要求一致性，故取消编制基础资料时对地质报告资质和评审备案的条件要求。 二、矿业权评估价值的内涵 （一）推荐修改方案 矿业权评估价值的内涵明确为“矿业权投资（合理勘查投资）+ 矿业权投资的平均收益 + 矿产资源所有权人应分享的矿产开发的超额收益”。 （二）相关说明 对矿业权评估价值的准确定义是评估计算模型推导的前提。 2004版《指南》之前，矿业权评估价值的内涵实际为矿业权投资 (勘查投资)及矿业权投资收益。这是收益途径评估方法的基本思路。 按其内涵，以采矿权DCF法为例，其计算模型推导过程图示如下： 评估价值＝矿业权投资＋矿业权投资收益 ＝现金流入－现金流出(开发投资、经营成本、税金及附加）－开发投资收益 这是采矿权DCF法的扣除