解读银行缺钱及其应对策略.docVIP

解读银行缺钱及其应对策略 银行为什么会缺钱 历来财大气粗的商业银行，似乎在一夜之间突然“变穷”了。6月5日以来，SHIBOR隔夜银行同业拆借利率节节攀升，6月8日达到创下近5年新高的9.58%，6月17日暂时回落到4.81%，6月19日再度提升至7.66%。同业拆借是商行间凭信用在市场上进行流动性周转，相比之下，用债券进行贴现回购，是时下银行同业更为普遍的缓解流动性手段。可是，用债券贴现融资成本同样剧增，银行间7天回购利率6月8日达到峰值7.84%，至今基本维持在7%左右的水平，远高于今年1至5月3.3%的平均水平。究其原因，网上盛行的说法是热钱流出导致金融市场的流动性枯竭。但是，至少在目前这一趋势还未明显表现。5月的外汇占款增速的确大幅放缓，环比下降77.29%。然而这种波动更多是由于今年以来外汇占款异常激增造成，1至4月外汇占款增加15097亿元，而去年同期只有2301亿元，5月的增速下降只能看成是对之前放量增长的正常调整。用业界通行的残差法计算热钱，1至4月热钱流入12083亿元，而5月只不过流出109亿元，数据面似乎并不足以支撑看似合理的“热钱流出论”。当然，热钱的度量并没有一个公认的标准，残差法引用外汇占款、贸易顺差、外商直投数据进行计算，算法本身有待商榷。但是，从另一角度，监管机构的行为却也映证了宏观流动性并没有多大问题。截止上周，今年央行在公开市场上净投放-2260亿人民币，一放一收，旨在对冲上半年外汇占款激增造成的资金宽松。即使是在银行流动性告急的6月，央行也只是不温不火的投放了2520亿资金，均属于正常的操作。从近期的央票发行情况看，央行有意继续维持原有的公开市场操作节奏。如果整个市场流动性告急，以维稳为第一要务的央行，似乎不应该如此淡定。由此，至少到目前，这次的流动性紧张并不存于整个宏观层面，而只是银行系统内部的问题。 监管的趋严或许是导致此次银行流动性危机的主要原因。商行应付流动性监管有两大利器，一是利用美元人民币利差，通过外汇贷款间接揽存。国内贸易商需要向国外供应商支付货款时，可以向商行或商行在香港的分支机构申请一笔美元贷款，只需在商行存入一笔等值人民币即可（参见笔者专栏文章《商业银行的揽储妙法》）。贸易商不仅可以获取存款利息收益，还可以通过商行提供的FDI业务，锁定远期的人民币兑美元汇率，提前获取人民币汇率升值收益，实现无风险套利。商行如此揽存，自然十分有效。可是，由于境内的美元贷款极易结汇，从而形成外汇占款虚高，此种套利模式也逐渐成为近几年外资热钱流入中国的重要渠道。今年5月6日，外汇管理局发布通知，严格监管金融机构外汇头寸，中资商行的外汇存贷比上限定为75%，监管起始日正是今年6月底。而根据万德数据，今年5月金融机构各项贷款余额为7737亿美元，而存款只有4408亿美元，离监管目标相去甚远。重要的是，外汇局还加强了进出口企业货物贸易外汇收支管理，要求资金流与货物匹配，极大减少了企业的购汇套利机会。商行的外汇贷款揽存模式不再高效，又面临新的监管压力，流动性紧张就成为必然。二是利用高收益的理财产品，“挪用”表外资金增加流动性。理财产品，特别是以债券为主要标的的理财产品，早已成为商行周转流动性的重要工具。银行理财在债券市场开设丙类账户，由于并不能在中央债券综合系统直接交易，丙类账户的监管一直较为宽松。这就给商行通过内部交易周转资金提供可能。商行先通过自营账户在市场上买入债券，当流动性审核期临近时，再高价将债券卖给理财账户，从而获取理财账户的表外资金。等到监管完成后，再把债券重新买回，并根据理财偿付要求控制资金规模。如此内部交易，商行即满足了监管的定期审核要求，也能实现理财产品的高收益，进而更多的吸引资金。为了进一步获取流动性的周转空间，银行引入资金池理财模式，即多种理财产品共享一个资金池，彼此投资、收益可以互补，这样进一步减小了理财产品兑付的流动性风险，也就为表外向表内的资金腾挪提供了更可靠的支持。可是，内部交易给非法利益输送提供了渠道，而资金池业务间接促使影子银行融资大行其道。今年3月，银监会下达“8号文”，要求理财产品必须与投资标的一一对应；而4、5月间，央行对债市颁布了一系列禁令，规定理财账户和自营账户不得彼此交易。愈来愈严格的监管，使得商行依靠理财产品缓解流动性的“妙招”功效不再。与6月紧张流动性形成鲜明对比的是，上半年商行的贷款业务依然十分红火。16家上市银行1季度新增贷款2.37万亿，比去年同期高出38%。近几年，商业银行高超的盈利能力源于其业务规模的不断扩大，可这些看似繁荣的扩张背后是无数隐藏着的风险。正是商行回避监管的逐利动机，导致泡沫严重的房地产行业，依然能通过影子银行源源不断的获取资金；导致外资热钱利用商行揽存，通过经常性账户肆无忌惮的投机中国。一旦泡沫破碎，热钱退出，再无限风光的盈