书证.doc.docVIP

一、 理论界对书证范围的探讨 ??? 在立法上，明确书证范围的方式有两种：要么对书证概念进行解释；要么列举说明书证的具体表现形式。三大诉讼法只规定书证是一种证据，既没有解释书证涵义，也没有列举其表现形式，因而，我国并没有从立法层面上明确书证的范围。 ??? 在理论上，学者们大多认为，书证表现为某种物品。但究竟包括哪些物品，形成三种意见：其一、广义书证说。这一观点认为，不管采用何种制作工具及方法，也不管它表现为物种物品，只要是以记载内容或表达思想来证明案件事实的一切物品，均属书证。其二、狭义书证说。这一观点认为，书证仅限于以记载内容或表达思想来证明案件事实的文书、书面材料或文字材料。其三、物品关联说。这一观点认为，书证仅限于以记载内容或表达思想来证明案件事实的其载体和内容均与案件关联的物品{3}。 ??? 广义书证说的观点主要是从书证的证据作用上来把握书证，而不注重其表现形式，这是我国的主流观点，也是大多数国家认可的观点，它反映了大多数学者对书证应作最广泛理解的思想。狭义书证说除从证据作用上把握书证外，还要求其表现形式为文书、书面材料、文字材料。但并未解释文书、书面材料、文字材料之涵义，如果按通常理解，刻有姓名的戒指不是文书、绘制的漫画不是文字材料，因而，这一理解可能将部分以其内容或表达思想来证明案件事实的证据排除在书证之外。物品关联说强调载体与待证事实关联，书证载体只是书证的存在形式，它与待证事实是否关联，不影响其以记载内容或表达思想来证明案件事实的实质，因而，这一观点无疑将许多以记载内容或表达思想来证明案件事实而载体与待证事实无关的物品排除在书证之外。 ??? 从总体上看，学界对传统书证无异议，异议主要集中在现代科技形成的证据上。有人认为，应将录音、录像、照相、计算机形成的证据划入书证范围，称为音像书证。理由是：“它具有书证的一切特征，”“它是以音像、计算机记录文字和图表所反映的事实起证据作用的。”{4}有人认为，将科技证据作为一种独立的证据种类。理由是：“借鉴国外的分类方法，同时考虑到我国刑事诉讼法对于证据分类的规定。”{5}有人认为，科技证据中的计算机证据应划入书证范围。理由是：计算机证据同书证一样，具有同样的功能，“计算机证据虽然有多种外在表现形式，但无一例外地以其内容证明案件事实，符合书证的特征。”{6}学界对科技证据归属的争论，反映了学者对书证涵义及科技证据的不同理解。 ??? 二、西方国家书证范围考察 ??? （一）英美法系国家的书证范围 ??? 在英国，书证范围极其广泛。不管书证有何种表现形式，也不管书证需要采取何种技术手段形成或再现，凡是以记载内容或描述信息来证明案件事实的证据，都认为是书证，如英国《民事诉讼规则与诉讼指引》第31.4条规定，书证是指记载任何描述信息之事物。{7}英国学者马丁认为，书证是指记录或传递信息的事物，典型的是书写的纸张。提交给法庭作为证据使用的书证包括书籍、地图、图纸、绘画、照片、图表、光盘、磁带、录音及影片{8}。英国学者罗纳德.沃克认为，文件包括官方记录、档案、法令和其他公共文件、证明书、调查笔录、由公众权威人士所作的财产的估价或报告书，出生、死亡及结婚登记卡、审判笔录、历史、科技书籍和记录、地图和私人书信文件等{9}。在我国一般不被视为书证的法令、历史书籍、科技书籍等，在英国也将其纳入书证范围。 ??? 随着科技的进步，英国的判例不断接纳科技证据，书证范围呈扩大趋势。如在1920年的Hayesy诉Brown一案中，一份地图（plan）被视为一种文件。在1974年的Grant诉Southwestern and County Properties一案中，一份录音磁带（tape recording）被认为是一份文件。在1976年的Senior诉Holdsworth一案中，电影和录像（film and video ）被认为是一种文件，因为根据1968年民事证据法第10条对文件的规定，文件包括声音、数据或可视图像在内的凡能够被复制的任何事物。{10}在1991年的Derby诉Weldon一案中，一份包含了相关信息的计算机数据也被看作是一份文件{11}。 ??? 在美国，书据范围也极为广泛，不仅包括文字材料，而且也包括录音、照相等。按美国《联邦证据规则》第1001条的规定，通过手写、打字、印刷、影印、照相、磁脉冲、机械或电子记录或其他的数据形式资料记录下来的文字、字母、数字或它们的相当物以及静照、X射线胶片、录像带和影片都属文件证据范畴{12}。这一列举式规定表明，无论存储数据的方式如何，是采用传统方式还是计算机方式、照相方式以及现代发展出来的其他方式，只要是通过其中载明文字或数字所反映的信息来证明案情的，均作为书证处理。{13} ??? 澳大利亚对书证的解释也相当广泛，澳大利亚联邦《19