第八讲第三章文艺作品论教材课程.pptVIP

（三）统一性 风格的统一性与多样性代表着风格特点的不同向度。换句话说，风格的多样性并不排斥统一性。 综观一个作家、一个流派、一个时代、一个民族的全部文学作品，从中总会找出某种具有连续性和共同性的风格。这表现在以下几个方面： 一是时代性风格。 二是民族性风格。 一、时代性风格 同一时代的作家艺术家因面对同样的社会问题和时代任务，他们的创作很可能会形成共同的特色，从而使这一时期的文学作品具有鲜明的时代特征。 马克思撰写博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》时，通过描述罗马史诗的美学特征，对其时代风格进行了分析： 卢克莱修是真正罗马的史诗诗人，因为他歌颂了罗马精神的实体；我们在这里看到的已经不是荷马的充满人生乐趣的、强有力的、完满的形象，而是健壮的、身披甲胄的英雄，他们身上再没有其他任何品质；我们看到的是“人对人像豺狼一样”的战争，是自为的存在的凝固的形式，是丧失了神性的自然和脱离了世界的神。 卢克莱修正确地断言，偏斜打破了“命运的束缚”，并且正如他立即把这个思想运用于意识那样，关于原子也可以这样说，偏斜正是它胸中能进行斗争和对抗的某种东西。 二、民族性风格 文学作品的风格之所以具有民族性，是因为作家生活在某一民族之中，总要受到该民族文化传统的熏陶，比较熟悉其习俗、历史、自然环境等，从而在作品中表现出一定的民族特点。肯定文学风格的“民族特点”，有助于作家发展本民族文学的风格优势并汲取别的民族文学之长，从而有利于其作品风格的成熟。 马克思的《福格特先生》一文谈道：“西班牙的剧本中，每个主人公都要配上两个丑角”，这是当时西班牙剧本所体现出的民族风格。 恩格斯的书信中也曾多次谈到“德国民族的戏剧”表现出的风格问题。所谓“德国民族的戏剧”，即指反映德国的精神风貌和审美趣味的戏剧作品。在给威·格雷培的信中，恩格斯认为现代德国风格“恰如一束丝绸”，而法国风格则“好像蛛丝”，这是对德法两国文学的风格差异所作的形象说明。 从马克思、恩格斯关于文学风格的论述不难看出，风格的多样性、独特性源于作家的创作个性和社会生活的多样性。同时，作家和作品的风格又不是凝固不变的，优秀的作家往往会在一种鲜明独特的风格主流之下，根据实际需要不断地加以改变，从而使其作品的风格达到多样化的统一。在这方面，马克思就是一个典范。诚如李卜克内西所回忆的那样：“如果布封的‘风格即其人’这句话可以适用于某个人的话，这个人就是马克思。马克思的风格就是马克思自己。……写作《资本论》的马克思、写作《路易·波拿巴的雾月十八日》的马克思与写作《福格特先生》的马克思，是三个不同的马克思。尽管有这些不同，但还是同一个马克思。在三位一体中仍然有一种统一。 （三）风格的形成 文学风格的形成是作家创作时主客观条件相互制约的结果，是“社会性”和精神“个体性”有机统一的产物。 （一)客观条件 1、形成风格的历史条件 2、经济基础的影响 3、政治形势和社会意识的影响 (二)主观条件 1、个性的影响 2、世界观的影响 文学风格的发展与衰亡都具有一定的社会历史必然性。马克思认为，从客观方面说，每个作家都要“受到他以前的艺术所达到的技术成就、社会组织、当地的分工以及与当地有交往的世界各国的分工等条件的制约”这是形成风格的历史条件。 经济基础的影响 恩格斯指出： 德国诗人在德国本部是根本没有出路的。一方面，他在德国社会中不可能以革命的姿态出现，因为革命分子本身还太微弱；另一方面，由四面八方包围着他的长期存在的鄙俗气起着使他衰弱无力的作用，他即使能够暂时超越它、摆脱它和嘲笑它，可是过一会却又重新跌进它的陷阱里面去了。对于一切多少有些才能的德国诗人暂时还只能有一个劝告，即搬到文明的国家去住。 政治形势和社会意识的影响 一定历史时期的政治形势和政治倾向对作家作品的风格所产生的影响也是不可忽视的。经典作家认为，作家的风格某种程度上代表着作家站在哪个阶级的立场上并为谁服务的问题。埃斯库罗斯崇高而又庄严的悲剧风格，代表了古希腊雅典民主派的“强烈倾向”；但丁诗歌的热情奔放和塞万提斯小说的讽刺传奇等风格，代表了新兴资产阶级的政治“倾向” 。 * 第八讲 第三章 第三节 文艺作品论 一、“三融合”与文艺作品 （一）“三融合”美学理想的提出和意义： 1、提出： 恩格斯在给拉萨尔的信中说： “您不无根据地认为德国戏剧具有的较大的思想深度和意识到的历史内容，同莎士比亚剧作的情节的生动性和丰富性的完美的融合，大概只有在将来才能达到，而且也许根本不是由德国人来达到的。无论如何，我认为这种融