钟谭评点与钱笺对清初杜诗阐释的开启-东华大学.PDFVIP

東華人文學報 第十期 2007 年 1 月 頁81-106 東華大學人文社會科學學院 鍾、譚評點與錢箋對清初杜詩闡釋的開啟 * 陳美朱 提 要 晚明鍾惺（1574-1625）、譚元春（1586-1637）兩人共同編選的《唐詩歸》， 在明、清之際頗具影響力，也使得鍾、譚評點杜詩的內容，經常被清初詩評 家所引用與批評。而錢謙益（1582-1664）以鉤稽考核史事的方式來闡明杜詩 內涵的箋注特色，對清代學者註解杜詩亦有重大影響；其箋注杜詩，屢屢抉 發詩中「譏刺」之意，也甚為時人所批評、訾議。 有鑒於鍾、譚評點杜詩與錢謙益箋注杜詩，對清初杜詩闡釋有重大的影 響力，堪稱是清初杜詩學的研究基礎，故本文除了論述鍾、譚評點與錢謙益 箋注杜詩的差異外，亦擬透過清初詩評家所引用鍾、譚評杜與錢氏箋杜的內 容，來突顯兩家闡釋杜詩所為人接受的特色；而鍾、譚與錢氏論杜，又分別 有哪些部分遭人詬病、批評？從中不僅有助於理解兩家評論杜詩的要旨與缺 失，對於清初杜詩學的發展脈絡，也當有整理爬梳之益。 關鍵詞：鍾惺、譚元春、錢謙益、杜詩、清初 * 台南科技大學通識教育中心助理教授 81 東華人文學報 第十期 鍾、譚評點與錢箋對清初杜詩闡釋的開啟 一、前 言 明季鍾惺（1574-1625）、譚元春（1586-1637）評點杜詩之作，見於兩人 所共同編選的《唐詩歸》1卷十六迄卷廿二，是有唐詩家中入選詩作最多者。 由於《詩歸》一書在明、清之際頗具影響力，證諸錢謙益（1582-1664）所云： 2朱彝尊 「《詩歸》盛行於世，承學之士，家置一編，奉之如尼丘之刪定。」 （1629-1709）亦言：「《詩歸》既出，紙貴一時，正如摩登伽女之淫咒，聞者 3 皆為所攝。」可見本書在當時風行的盛況。連帶的，鍾、譚評點杜詩的內容， 遂成為清初詩評家在闡釋杜詩時引用與批評的焦點之一。至於錢謙益的《杜 4 工部集箋注》 （簡稱《錢注杜詩》），雖在乾隆時期遭到禁燬，但錢氏藉由鉤 5 、「一 稽考核史事以闡明杜詩內涵的箋注特色，不僅在清初有「杜詩注第一」 洗從前註家之陋」6 的稱譽，近人周采泉更推崇道：「有清一代，學人註杜， 7 蔚然成風，未始非錢氏倡導之力也。」但相對的，由於錢氏箋杜屢屢抉發詩 中「譏刺」之意，加上降清貳臣的背景，其箋杜之作遂被安上「傷教害義」、 「壞心術 、墮詩教」8的罪名 。而在上述正、反兩極評價背後 ，寓含的是錢謙 1 收入《四庫全書存目叢書》（台南：莊嚴文化出版公司，1997）集部第338 冊。 2 錢謙益，《列詩集小傳》（台北：明文書局，1991）丁集‧中，〈鍾提學惺〉，頁610 。 3 朱彝尊，《靜志居詩話》（北京：人民文學出版社，1998）卷18 「譚元春」條下，頁563 。 4 收入《四庫禁燬書叢刊》（北京：北京出版社，2000 ）集部第40 冊。 5 陳僅《竹林答問》云：「杜詩注自當以錢箋為第一。」收於《清詩話續編》（台北：藝文印 書館，1985），頁2253 。 6 王琰，〈杜詩會 序〉，收於張遠《杜詩會 》卷首，《四庫全書存目叢書》集部第6 冊。 7 氏著，《杜集書錄》（上海：上海古籍出版社，1986），內編卷4 ，頁155 。 8 潘耒，〈書杜詩錢箋〉，謂錢箋譏刺主上之說，是「傷教害義之大者，謬說流傳，或至壞人 心術。」《遂初堂文集》（收於《四庫全書存目叢書》集部第250 冊）卷11 ，頁30 。而浦起 龍〈洗兵馬〉詩後評也呼應潘耒的論點，除長篇引述外，並言：「錢箋此等，壞心術、墮詩 教，不可不辯。」《讀杜心解》（北京