美国高等教育绩效评价政策述评.docVIP

美国高等教育绩效评价政策述评 [摘要]：近年来，世界范围内开始对高等教育机构实施绩效本位的评价政策。文章主要介绍高等教育 绩效评价制度的由来、一般概念和核心思想，并具体说明美国实施高等教育绩效评价制度的运作情况。 [关键词]：美国；高等教育；绩效评价；政策 自20世纪80年代以来，公共管理已成为各国政府再造的理论基石和实践指南。美国则是新公共行政管理改革的领头羊。公共行政改革的主要理念在于：企业管理技术的采用；服务以及顾客导向的强化；公共行政体系内的市场机制以及竞争功能的引入。教育作为公共服务领域也产生了相应的变革。在西方国家中，美国是最早对高等教育进行绩效评价的国家。这种以绩效评价为基础的政府投资政策对美国高等教育机构带来了极大的冲击。 一、高等教育绩效评价的基本要义 “绩效责任”是指学校相关人员负起学生学习成败的责任，而绩效责任系统则是一套的承诺、政策和实务，以建立并发展良好的实务运作和持续自我评鉴；绩效责任本身离不开数据、评鉴、责任、改进等范畴，即绩效责任系从学校目标、学生表现和学校经营资料以评估学校成效，以了解责任归属，并奖惩相关人员和改进学校教育。 近几年来，国外高等教育机构普遍采用了绩效评价模式。国家体制的法国、英国、荷兰、斯堪的纳维亚半岛、澳大利亚、 新西兰；联邦体制的德国、美国、加拿大等都主动采取了这种模式。 绩效评价模式包含着社会技术的指标体系，其中蕴含着一系列观念和机制，并具备不同的特征，诸如公共行政改革、新公共管理，在高等教育中意味着“可评估规则”。这些机制试图通过绩效尺度对公共行政机构施加影响，以改善公共服务供给。例如，美国一些州政府通过建构一系列评价指标，对高等学校进行评估，根据高校不同表现予以拨款和奖励，目的在于提高高等教育的效能。 高等教育绩效评价模式使用的宗旨在于提高教育的责任和服务。但是不同体制的国家体现不同的具体目标。不同的国家用以特殊的目的，旨在实现高等教育的责任、市场和信誉的平衡。例如：刺激内在的和外在的制度竞争；检验新公共机构的质量；制度上赋予地位；从权威转向公共机构，促进国际比较等。绩效模式的观念基础超越了公共行政机构改革的意识形态，其内在动力是削减高等教育机构的权限。无疑，高等教育的扩张和新评价机制的融合，促进了国际高等教育绩效评级模式的产生。此外，由于文化传统以及国家体系的差异，有关国家绩效模式的中心有所差异。盎格鲁撒克逊文化国家的高等教育从高度自治性转向外在控制性；欧洲大陆以及斯堪的纳维亚半岛的高等教育正试图放弃传统的高度控制性。这种矛盾集中反映在绩效制度的水平上。绩效标准，如“效能”、“生产率”、“义务”等已经深入高等教育的决策以及运作之中。 现在，绩效评价制度在西方国家得以广泛的应用。例如，欧洲经合组织15国研究表明，在英国开放大学的影响下，有40多个参与机构考虑绩效模式。高等教育机构考虑绩效模式是受其他机构和权威导向影响，绩效机制在一定程度上能够提高教学的效能和学习的效果。当绩效机制合理化时，能够对教职工和院系层级形成全面影响；对高等学校层面而言政府集权主义和管理主义特征增强。在一些国家，教师没有行使评价机制的权力，权力集中于高级管理者和行政领导人。但是在另外的国家里，管理层趋向于软弱无力，因此外在评价制度的影响就更为重要。 过去20多年来，欧洲经济合作组织（OECD）国家在政策和实践上实现了公共行政管理范式的文化变迁。公共机构改革的基本运作不仅体现在理论和实践上，而且体现在国家公共行政的文化维度上。这种新文化类同于自主市场原理，强调公共行政服务供应的投入——产出、竞争、法人地位等。依据经济和效能标准，诸如浪费、无效、不合理补给等受到谴责。理性主义管理技术和成本、核算、责任和绩效标准有机融合。这种思想不仅使公共行政管理机构更少成本和更为有效，而且机制上更加类同于私营机构规则。高等教育应用诸如“可视性”、“规则化”、“质量保证”等标准，形成了绩效责任的基础。［3］在这种背景下，传统高等教育的投入和过程已不具备可行性。事实上，政府公共机构自己通过绩效标准创造了产出的结果，然后再证明和强调这种效果的指导性价值。 列维（Neave）在论文《欧洲和政治》和《美国和经济》中指出这种“可评价规则”的长期影响，在前一篇论文中他论述了欧洲大陆大学控制面临的民主问题，如法国、瑞典、比利时和西班牙等；后一篇论文主要指出高校由市场控制导向制度控制，如英国，荷兰等。这两个方面实质反映高等教育管理的三个方面的变化：通过战略计划和体制发展增强国家政府集权化；在评价和监督方面出现有力的中介组织机构；绩效模式的呼声与日俱增，包括质量评价和保证，持续性发展，绩效本位投入、预算和管理，战略计划和预算，全面质量管理。 二、美国高等教育绩效评价政策演