数字城管文章.docVIP

“数字城管”成效探析“数字城管”自“诞生”以来，经历了从试点到逐步推广的过程，因城市规模的不同，建设动因的区别，对“数字城管”理念的理解差异，各市建设的模式、实施的方式也不尽相同，取得的效果也千差万别，有的通过实施“数字城管”实现了城市管理水平的大飞跃，有的实施“数字城管，引又成了一种形式。从全国51个试点城市（区）的情况来看，“数宇城管”的实施主要取得了文中八个方面的成效（主要以杭州市、常州市为例）。一理顺了城市管理体制城市管理体制是指城市的管理组织设计、管理法规制度和管理运行机制的总称。其核心是对城市管理主体之间的权利、义务和责任的配置和互动方式的制度化、程序化的规定。理顺城市管理体制是“数字城管”能否有效运行的前提条件。从部分试点城市来看，在实施“数字城管”之前，已着手开始理顺管理体制。主要体现在以下四个方面：（一）建立了大城管的格局“数字城管”的内涵和范围要大很多，是属于大城管的范畴。它的体现和载体——城市管理委员会的成立，将涉及城市管理内容的部门全部纳入了其中。（二）设立了高位监督机构在实施“数字城管”之前，各个城市都根据本地实际，成立了城市管理监督中心、指挥中心，或者监督指挥中心，作为监督、指挥、协调城市管理问题的机构，但因各地情况不同，在监督机构的行政职级上有一定的区别。（三）实现了“两级政府、三级管理”“数字城管”的实施，促进了“两级政府、三级管理”的真正实施，市一级主要是监督，而区、街道主要是落实，真正实现了重心下移、属地管理、以区为主，突出街道一级的城市管理职能，发挥了街道在城市管理中的基础性作用。（四）明确了各部门的职责“数字城管”的实施，理清了市和区、市相关部门的职能，也理清了区和街道、区相关部门的职能。各个城市都根据本市实际制定了《城市管理指挥手册》，规定了每个具体城市管理问题由谁来处置，具体的处置时限和处置标准，为城市管理问题的快速派遣和处置莫定了基础。二创新了绩效评价机制“数字城管”绩效评价包涵了内部评价和外部评价，内部评价是内部的工作绩效考核，相对来讲比较容易控制，而“数字城管”运行效能的体现关键在外部绩效评价，在体制理顺、问题责任单位明确、处置力量配备到位的情况下，还需要建立高位评价机制、科学评价办法和强有力的奖惩措施等，才能确保“数字城管”的高效运行。（一）建立了高位考评机制在我国的行政体制下，市级主要领导是否关注“数字城管”，是否关注绩效评价结果，直接关系“数字城管”运行的效果。目前部分城市已经建立了高位评价机制，书记、市长亲自过问、参与“数字城管”工作，将绩效评价结果作为衡量各个部门领导工作能力的指标，这大大促使了各部门真抓、狠抓城市管理工作。如常州市成立了由市政府秘书长为主任的考评委员会，市长每月定期进行暗查、暗访。杭州市建立了数字城管运行情况直报制度，市委、市政府主要领导每期必批，对部门无法协调的问题，由市政府分管秘书长亲临协调。（二）制定了科学评价办法绩效评价办法是否科学合理，直接关系到评价结果的权威性，各地都根据本地实际，建立了自己的绩效评价体系，并在实践中不断完善提高。如常州市根据其管理特点，采取了多样化的考评方式，确保了“数字城管”的评价结果的权威性。（三）实施了可行的奖惩机制通过落实一系列的奖惩措施，将绩效评价结果落到实处，从而调动各部门参与“数字城管”的积极性。如常州市，各区政府年初需缴纳200万元单位保证金，区党政主要领导和分管领导缴纳2万元个人保证金，根据年度评价结果，分别给予双倍奖励、返还保证金和没收保证金。各区年终“数字城管”绩效评价成绩列入市委、市政府对各辖区全年工作目标考核体系，权重占到6%。常州市天宁区实行末位淘汰制，绩效评价成续连续两个月最后名次的街道，其分管主任予以免职，三次主任免职；定期召开由市长、分管市长及各区区长、分管区长以及市各职能部门主要负责人参加的城市长效综合管理考评点评会，考评成级及存在问题在电视合、常州日报、晚报等媒体上公布；鄂尔多斯市东胜区区委、采取每年年初预算安排“数字城管”专项奖励资金100万元，向各职能部门收取一定管理基金的办法进行激励；烟台市政府将数字城管的绩效评价结果纳入对各区的《年度城市经济工作考核办法》的指标体系，为数字城管健康运行提供了强有力的制度保证。（来源：城市发展报告） 三提升了问题发现能力“数字城管”的首要环节是发现问题。因城市管理的职能分散于各个部门，以往没有一个专门的部门来统一发现和受理城市管理问题。“数字城管”的实施，构建了这样一个统一的平台，组建了一支专门的巡查队伍，使城市管理问题发现的能力大大提高，时间大大缩短。在实践中，不同的城市所采取的方法有所不同，有直接招聘监督员，有采取市场化运行，也有分级发现问题等。（一）市场化问题发现模式杭州市以信息采集市场化为主渠道